Begründung: Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: Bisheriger Verfahrenshergang Die Beschwerdeführerin (im Folgenden auch: BF) stellte am 20.3.2013 beim Bundesasylamt (BAA) den 2. Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurde sie erstbefragt und zu den im Akt ersichtlichen Daten von einem Organwalter des BAA niederschriftlich einvernommen. Der Verlauf dieser Einvernahmen ist im angefochtenen Bescheid im Wesentlichen wieder gegeben, weshalb an dieser ... mehr lesen...
Begründung: : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die Beschwerdeführer, ein Ehepaar und seine drei mj. Kinder, alle montenegrinische Staatsangehörige, brachten am 10.9.2012 beim Bundesasylamt Anträge auf internationalen Schutz ein. Zur
Begründung: der Anträge wurde u.a. vorgebracht, der Drittbeschwerdeführer sei in Montenegro als "halber Moslem" von seinen Mitschülern "herumgeschubst" worden, wodurch er Prellungen im Bereich des linken Fußes sowie beider Ellbogen erlitten habe. 2. Mi... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 28.09.2012, Zl. 12 12.383- EAST West, wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 10.09.2012 gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen und der Beschwerdeführerin gemäß § 8 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Albanien nicht zuerkannt (Spruchpunkt II) und die Beschwerdeführerin gemäß § 10 Abs 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen B... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen, gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen (II.), der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet n... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 28.09.2012, Zl. 12 12.384- EAST West, wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz vom 10.09.2012 gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen und der Beschwerdeführerin gemäß § 8 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Albanien nicht zuerkannt (Spruchpunkt II) und die Beschwerdeführerin gemäß § 10 Abs 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen B... mehr lesen...
Begründung: I. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 28.09.2012, Zl. 12 12.382- EAST West, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 10.09.2012 gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen und dem Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Albanien nicht zuerkannt (Spruchpunkt II) und der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen Bundes... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen, gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen (II.), der Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nac... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, eigenen Angaben zufolge ein Staatsangehöriger der Elfenbeinküste, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 22.01.2011. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 3 AsylG 2005, BGBl. I. Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und dem Beschwerdeführer weder den Status eines Asylberechtigten noch jenen eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang I.1. Der Beschwerdeführer, eigenen Angaben zufolge ein Staatsangehöriger von Kamerun, stellte den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz am 03.12.2008. Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt diesen Antrag gemäß § 3 AsylG 2005, BGBl. I. Nr. 100/2005 idgF, abgewiesen und dem Beschwerdeführer weder den Status eines Asylberechtigten noch eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Nigeria zuerk... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Nigerias um am 1.3.2011 ins Bundesgebiet eingereist. Am 2.3.2011 hat er einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 9.3.2011, Zl. 11 02.088-BAT gem. §§ 3, 8 und 10 AsylG abgewiesen wurde. Unter einem wurde der Beschwerde gegen diese Entscheidung gem. § 38 Abs. 1 AsylG die aufschiebende Wirkung aberkannt. Dagegen richtet sich die vorliegende, rechtzeitig erhobene Beschwerde vom 15.3.... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: Der Beschwerdeführer reiste am 06.03.2011 illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Er gab im Zuge der asylrechtlichen Erstbefragung am 07.03.2011 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes an, Staatsangehöriger der Republik Kosovo, Angehöriger der moslemisch albanischen Volksgruppe und aus seinem Heimatland ausgereist zu sein, da sein bester Freund im Jahr 2007 getötet worden und ... mehr lesen...
Begründung: : Gang des Verfahrens und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005, abgewiesen (Spruchpunkt I), gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG wird der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Kosovo abgewiesen (Spruchpunkt II.) und die beschwe... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer wurde am XXXX in Österreich als Sohn des XXXX und der XXXX geboren. Beide Eltern des Beschwerdeführers stammen aus Mazedonien, der Vater ist mittlerweile österreichischer Staatsbürger, die Mutter besitzt nach wie vor die mazedonische Staatsangehörigkeit. Der Beschwerdeführer brachte im gesamten erstinstanzlichen Verfahren vor, Staatsangehöriger der Republik Mazedonien und Angehöriger der albanischen Volksgruppe zu sein. Mit im Insta... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz "gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (...) idgF, abgewiesen" (Spruchpunkt I), ihm den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Republik Serbien "gemäß § 8 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG 2005" nicht zuerkannt (Spruchpunkt II) und ihn "... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Bundesasylamt den Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz "gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (...) idgF, abgewiesen" (Spruchpunkt I), ihr den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Kosovo "gemäß § 8 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG 2005" nicht zuerkannt (Spruchpunkt II) und sie "gemäß § 1... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer hat am 11. 4. 2003 einen Antrag auf Gewährung von Asyl gestellt. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 19. 2. 2004, Zl 03 10.988-BAI, wurde der Asylantrag des Beschwerdeführers gemäß § 7 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I) und die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung nach Serbien und Montenegro gemäß § 8 AsylG für zulässig erklärt (Spruchpunkt II). Gegen diesen Bescheid hat der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerde liegt folgendes Verwaltungsverfahren zugrunde: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des minderjährigen Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen, gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Nigeria abgewiesen (II.), der Beschwerdeführer gemäß § 10 ... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I.) Der Beschwerde liegt folgender Verfahrensgang zugrunde: 1. Die Beschwerdeführerin stellte am 06.11.2008 beim Bundesaylamt einen Antrag auf internationalen Schutz.. Mit Bescheid vom 23.11.2008, Zl 08 11.003 EAST-WEST, hat das Bundesasylamt den Antrag gem. § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I), den Status einer subsidiär Schutzberechtigten gem. § 8 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005 nicht zuerkannt (Spruchpunkt II), die... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Der erstinstanzliche Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer stellte am 05.07.2004 aus dem Stande der Schubhaft einen Asylantrag (Zahl: 04 13.787-EAST Ost) und wurde am 15.07.2004 und am 19.07.2004 niederschriftlich zu seinem Asylantrag vom 05.07.2004 einvernommen (As. 19 bis 31, 45 bis 47 des erstinstanzlichen Verwaltungsaktes zur Zahl 04 13.787-EAST Ost). Der Asylantrag wu... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte am 23. April 2008 im Stande der Gerichtshaft einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Er gab dabei an, den Namen J.M. zu führen, Staatsangehöriger von Serbien und am 00.00.1983 in K. geboren zu sein. Bei der niederschriftlichen Einvernahme bei der BPD Wien am 23. April 2008 gab der Beschwerdeführer im Beisein eines von der erkennenden Behörde bestellten und beeideten Dolmetschers der Sprache S... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Der erstinstanzliche Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer wurde am 22.05.2008, am 28.05.2008, am 12.08.2008 und am 27.08.2008 niederschriftlich zu seinem Antrag auf Internationalen Schutz vom 22.05.2008 einvernommen (As. 15 bis 23, 49 bis 61, 127 bis 161, 187 bis 191). Mit Bescheid vom 03.09.2008, Zahl: 08 04.504-EAST West, wies das Bundesasylamt - ohne weitere Verfahrens... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Der erstinstanzliche Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer wurde am 13.07.2008, am 18.07.2008 und am 02.09.2008 niederschriftlich zu seinem Antrag auf Internationalen Schutz vom 11.07.2008 einvernommen (As. 61 bis 69, 119 bis 129, 269 bis 293). Weiters wurde bezüglich des Asylverfahrens des Beschwerdeführers am 05.08.2008 eine niederschriftliche Zeugeneinvernahme abgehalte... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer stellte am 18. 7. 2008 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 4. 8. 2008, Zl 08 06.261-EAST Ost, hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs 1 AsylG 2005 abgewiesen und ihm den Status des Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt I), gemäß § 8 Abs 1 Z 1 AsylG dem Beschwerdeführer den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug a... mehr lesen...
Begründung: I. Der Beschwerdeführer stellte am 7.3.2008 beim Bundesasylamt (BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde vom BAA gemäß § 3 Abs 1 AsylG 2005 abgewiesen und der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt I.). Gem. § 8 Abs 1 Z 1 AsylG wurde der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Türkei nicht zugesprochen (Spruchpunkt II.). Gemäß § 10 Abs 1 Z 2 AsylG wurde die Ausweisung aus dem österreichischen Bundesgebiet... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer stellte am 1. 2. 2008 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 23. 7. 2008, Zl 08 01.207-BAW, hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I), den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Rep... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer stellte am 25. 3. 2008 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 9. 7. 2008, Zl 08 02.797-BAW, hat das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I), den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Rep... mehr lesen...
Begründung: : I. 1. Die beschwerdeführende Partei stammt laut eigenen Angaben aus dem Kosovo, gehört der albanischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses und war im Herkunftsstaat zuletzt wohnhaft im Dorf Resthan in der Gemeinde Suhareke im Kosovo. Sie reiste erstmals am 22.07.2005 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Asylantrag. Der Antrag wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 12.06.2006, FZ. 05 18.168-BAW, gemäß § 7 AsylG 1997 i.d.F. BGBl I 20... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte am 14.04.2008 beim Bundesasylamt einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei der niederschriftlichen Befragung vor der PI Traiskirchen am selben Tag gab der Beschwerdeführer an, am 12.04.2008 aus seiner Heimat ausgereist zu sein. Er habe sein Heimatland verlassen müssen, da er vor drei Jahren festgestellt habe, dass er homosexuell sei, weshalb ihm seine Nachbarn das Leben schwer machen würden. ... mehr lesen...
Begründung: : I. Mit Bescheid vom 29. Mai 2008, Zl. 07 05.446-BAW, hat das Bundesasylamt den Antrag des nunmehrigen Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen, ihm den Status des Asylberechtigten sowie gemäß § 8 Abs. 6 AsylG 2005 den Status des subsidiär Schutzberechtigten nicht zuerkannt und den Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs. 6 AslyG 2005 aus dem österreichischen Bundesgebiet ausgewiesen. Darüber hinaus wurde die aufschiebende Wirkung der Berufun... mehr lesen...
Begründung: 1. Das Bundesasylamt hat mit Bescheid vom 06.06.2008, Zahl: 08 04.408, den Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin vom 19.05.2008 gemäß § 3 Abs. 1 Asylgesetz 2005, idF BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), abgewiesen und der Beschwerdeführerin den Status der Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchteil I), weiters gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG der Beschwerdeführerin den Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Mongolei nicht zuerkannt (Spru... mehr lesen...
