Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: I.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge: „BF1“) ist die Mutter der Zweitbeschwerdeführerin (in der Folge: „BF2“). Zusammen mit ihrer Mutter und ihrer Schwester stellte die BF1 am 31.12.2015 für die BF2 als gesetzliche Vertretung und für sich selbst Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. römisch eins.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: I.1.1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: „BF“) reiste zusammen mit ihrer Mutter, der Schwester und der Nichte in das österreichische Bundesgebiet ein. Zusammen stellten sie am 31.12.2015 Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. römisch eins.1.1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: „BF“) reiste zusammen mit ihrer Mutter, der Schwester und d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: I.1.1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: „BF“) reiste zusammen mit ihren Töchtern und einer Enkeltochter in das österreichische Bundesgebiet ein. Zusammen stellten sie am 31.12.2015 Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. römisch eins.1.1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: „BF“) reiste zusammen mit ihren Töchtern und einer Enkeltochter ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Erstverfahren: römisch eins.1. Erstverfahren: I.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in der Folge: „BF1“) ist die Mutter der Zweitbeschwerdeführerin (in der Folge: „BF2“). Zusammen mit ihrer Mutter und ihrer Schwester stellte die BF1 am 31.12.2015 für die BF2 als gesetzliche Vertretung und für sich selbst Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. römisch eins.1.1. Die Erstbeschwerdeführerin (in ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine nepalesische Staatsangehörige, stellte nach illegaler, schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 05.12.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher nach Durchführung einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am Folgetag sowie einer Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 24.01.2017 mit Beschei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Vorverfahren: 1.1. Die beschwerdeführende Partei („bP“), ein irakischer Staatsangehöriger, stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 31.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.1.1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl („BFA“) vom 02.03.2017, Zl. XXXX , wurde der Antrag der bP auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberech... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Vorverfahren Der Beschwerdeführer (in der Folge auch: BF), ein Staatsangehöriger von Indien, stellte am 09.10.2003 erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Verfahren wurde jedoch gemäß § 30 AsylG 1997 eingestellt, weil er dem Ladungsbescheid für eine niederschriftliche Einvernahme nicht nachgekommen war. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch: BF), ein Staatsangehöriger von Indien, stellte am 09.1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF), eine nigerianische Staatsangehörige, stellte erstmals am 06.10.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 13.03.2019 wurde der Antrag der BF auf internationalen Schutz vom 06.10.2017 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 ... mehr lesen...
