IM NAMEN DER REPUBLIK Die Bietergemeinschaft ER, bestehend aus Egesellschaft m.b.H.‚ FN *** und OR GmbH, FN ***, vertreten durch Dr. Wolfgang Berger, Rechtsanwalt, ***, *** (im Folgenden kurz: AST für Antragstellerin), hat betreffend die öffentliche Auftragsvergabe durch das Land Niederösterreich, p.A. Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, *** ***, ***, *** (im Folgenden kurz: AG für Auftraggeberin), im Vergabeverfahren STBA*** „Durchführung von Boden... mehr lesen...
IM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat durch HR Dr. Grassinger als Einzelrichterin betreffend den von S GmbH & Co KG, vertreten durch Dr. Kurt Dullinger Rechtsanwalt GmbH, ***, *** (im Folgenden kurz: AST für Antragstellerin), betreffend die öffentliche Auftragsvergabe durch das Land Niederösterreich, vertreten durch Heid Schiefer Rechtsanwälte, ***, ***, (im Folgenden kurz: AG für Auftraggeberin), im Vergabeverfahren STBA*** „Durchführung... mehr lesen...
IM NAMEN DER REPUBLIK Die Bietergemeinschaft ER, bestehend aus E m.b.H.‚ FN *** und OR GmbH, FN ***, vertreten durch Dr. Wolfgang Berger, Rechtsanwalt, ***, *** (im Folgenden kurz: AST für Antragstellerin), hat betreffend die öffentliche Auftragsvergabe durch das Land Niederösterreich, p.A. Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, ***, ***, *** (im Folgenden kurz: AG für Auftraggeberin), im Vergabeverfahren *** „Durchführung von Bodenmarkierungsarbeiten auf Landesstra... mehr lesen...
Rechtssatznummer 1 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Durch die bloße Bezeichnung des Auftraggebers als „dem Unterschwellenbereich zuzuordnende“ Leistungsvergabe werden nicht der Nachprüfung entzogene Fakten geschaffen. Vielmehr stellen diesbezüglich erfolgte fehlerhafte Angaben der... mehr lesen...
Rechtssatznummer 2 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Die Frage, ob ein [einziges] Bauwerk vorliegt (Bauvorhabensbegriff) richtet sich nach der wirtschaftlichen und technischen Funktion des Ergebnisses der betreffenden Arbeiten. Das Vorhandensein eines einzigen Auftraggebers ist kei... mehr lesen...
Rechtssatznummer 3 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Die Prüfung, ob ein einheitliches Vergabevorhaben vorliegt, hat sich nicht bloß auf die Indizien der Leistungserbringungen im gleichen Fachgebiet, eines territorialen Zusammenhanges und des Vorhandenseins eines Auftraggebers zu b... mehr lesen...
Rechtssatznummer 4 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Lässt sich ein ungewöhnlich niedriger Preis betriebswirtschaftlich erklär- und nachvollziehbar begründen, so ist selbst ein Unterpreis als angemessener Preis zu qualifizieren (Fink/Schiefer in Heid/Preslmayr, Handbuch Vergaberech... mehr lesen...
Rechtssatznummer 5 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Die Preisangemessenheitsprüfung ist als Plausibilitätsprüfung ausgestaltet, nach der eine minutiöse Überprüfung der gesamten Kalkulation nicht erforderlich ist (VwGH 15.09.2004, 2004/04/0032). Dennoch erfordert die vertiefte Ange... mehr lesen...
Rechtssatznummer 6 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Entsprechend der höchstgerichtlichen Judikatur ist für die vertiefte Angebotsprüfung nicht die Einholung eines externen Sachverständigengutachtens verlangt. Ausreichend ist in diesem Zusammenhang das Ergebnis einer fachkundigen P... mehr lesen...
Rechtssatznummer 1 Entscheidungsdatum 17.01.2018 Norm: LVergabenachprüfungsG NÖ 2003 §4 Abs2BVergG 2006 §22 Abs1BVergG 2006 §22 Abs3BVergG 2006 §125 Abs4BVergG 2006 §125 Abs5
Rechtssatz: Die Rechtsansicht, dass Festlegungen des Auftraggebers wie z.B. hinsichtlich Ober- und Unterschwellenbereich nicht der Präklusion unterliegen hat der VwGH unter Verweis auf das vom Gesetzgeber verfolgte Ziel der möglichst rasche... mehr lesen...
