Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 08.10.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zum Nachweis seiner Identität legte er insbesondere seinen syrischen Reisepass, seinen Personalausweis (ID-Card) und seinen Führerschein vor. Am folgenden Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Befragt, warum er seinen Herkunftsstaat verlassen habe, gab d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der minderjährige Beschwerdeführer stellte am 16.10.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Befragt, warum er seinen Herkunftsstaat verlassen habe, gab der Beschwerdeführer an, dass es in Syrien immer wieder zu Bombardierungen kommen und es Krieg geben würde, sodass er dort Angst um ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste gemeinsam mit seiner Mutter (Zl. W139 2131869-1), seinem Vater (Zl. W139 2131863-1), seiner minderjährigen Schwester (Zl. W139 2131853-1) sowie mit dem minderjährigen Bruder seines Vaters (Zl. W139 2131855-1) und mit dem damals minderjährigen Cousin seines Vaters (Zl. W139 2131867-1) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 16.09.2015, ges... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin stellte gemeinsam mit ihrem Ehemann (Zl W119 2151938) und ihren drei minderjährigen Kindern (Zlen W119 2151933, W119 2151937 und W119 2151935) am 14. 8. 2015 Anträge auf internationalen Schutz. Es liegt ein Familienverfahren gemäß § 34 AsylG vor. Ihr bereits volljähriger Sohn (Zl W119 2151941) stellte ebenfalls am 14. 8. 2015 einen solchen Antrag. Anlässlich der am 16. 8. 2015 durchgeführten Erstbefragung nach dem ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der minderjährige Beschwerdeführer stellte gemeinsam mit seinen Eltern (Zlen W119 2151938 und W119 2151931) und seinen beiden minderjährigen Brüdern (Zlen W119 2151933 und W119 2151937) am 14. 8. 2015 Anträge auf internationalen Schutz. Es liegt ein Familienverfahren gemäß § 34 AsylG vor. Sein bereits volljähriger Bruder (Zl W119 2151941) stellte ebenfalls am 14. 8. 2015 einen solchen Antrag. Anlässlich der am 16. 8. 2015 durchgeführten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der minderjährige Beschwerdeführer stellte gemeinsam mit seinen Eltern (Zlen W119 2151938 und W119 2151931) und seinen beiden minderjährigen Brüdern (Zlen W119 2151933 und W119 2151935) am 14. 8. 2015 Anträge auf internationalen Schutz. Es liegt ein Familienverfahren gemäß § 34 AsylG vor. Sein bereits volljähriger Bruder (Zl W119 2151941) stellte ebenfalls am 14. 8. 2015 einen solchen Antrag. Anlässlich der am 16. 8. 2015 durchgeführten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 04.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt wies mit Bescheid vom 27.01.2017, Zahl 1080733208-150987495/BMI-BFA_BGLD_RD, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte dem Beschwerdeführer den Status eines Asylberechtigten nicht zu (Spruchpunkt I.), erkannte ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG den Status eines subsidiär Schutzberecht... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte am 04.08.2015 durch ihre gesetzliche Vertretung einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt wies mit Bescheid vom 27.01.2017, Zahl 1080733208-150987495/BMI-BFA_BGLD_RD, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte der Beschwerdeführerin den Status einer Asylberechtigten nicht zu (Spruchpunkt I.), erkannte ihr gemäß § 8 Ab... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 21.11.2016 durch seine gesetzliche Vertretung einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt wies mit Bescheid vom 27.01.2017, Zahl 1080733208-150987495/BMI-BFA_BGLD_RD, den Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG ab und erkannte dem Beschwerdeführer den Status eines Asylberechtigten nicht zu (Spruchpunkt I.), erkannte ihm gemäß § 8 Abs.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte am 04.08.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurden sie am selben Tag durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen. Am 20.10.2016 wurde die Beschwerdeführerin vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl einvernommen. Dabei gab die Beschwerdeführerin zu Protokoll, dass ihre Tochter ein uneheliches Kind gewesen sei, das wisse ih... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer stellte am 12.01.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Kärnten, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten mit Bescheid vom 20.04.2017, Zahl: 1101637404-160060020, gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I). Gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 34 Abs. 3 AsylG 2005 wurde dem Beschwerdeführer der Status... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Die Beschwerdeführerin reiste am 01.08.2015 in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, worauf sie am 03.08.2015 von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes und am 02.03.2017 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen wurde. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Kärnten, wies dann den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Statu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Syriens, stellte am 14.11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz nach dem Asylgesetz 2005 (im Folgenden: AsylG bzw. Antrag bzw. Asylantrag). Zu diesem Antrag erstattete der Beschwerdeführer in Bezug auf seine Verfolgung in seinem Herkunftsstaat Syrien folgendes Vorbringen: Im Rahmen der Erstbefragung nach § 19 Abs. 1 AsylG gab er an, er habe Syrien illegal verlassen und er sei von der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 12.10.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zum Nachweis seiner Identität legte er insbesondere seinen syrischen Reisepass und seinen Personalausweis (ID-Card) vor. Am 14.10.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Befragt, warum er seinen Herkunftsstaat verlassen habe, gab der Beschwerdeführer an, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine syrische Staatsangehörige, stellte am 31.08.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 02.09.2015 Tag wurde die Beschwerdeführerin durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Erstbefragung unterzogen. Im Rahmen dieser Befragung gab sie im Wesentlichen an, dass sie ledig sei, der islamischen Glaubensgemeinschaft und der Volksgruppe der Araber zugehöre. Sie habe 12 Jahre la... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger der Volksgruppe der Hazara, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 22.09.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der am 26.10.2015 durch ein Organ der Landespolizeidirektion Wien durchgeführten Erstbefragung gab der Beschwerdeführer zu seinem Fluchtgrund an, dass er in seiner Heimat seinen Glauben gewechselt habe und... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsbürger, stellte am 04.08.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Am selben Tag wurde dieser durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Erstbefragung unterzogen. Im Rahmen dieser Befragung gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, dass er verheiratet sei, der Gemeinschaft der Drusen angehöre und der Volksgruppe der Araber. Er habe 14 Jahre lang die Grundschule ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, reiste am 02.06.2015 gemeinsam mit ihrem Ehemann, ihren beiden Kindern sowie ihrem Neffen nach Österreich ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 04.06.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung der Beschwerdeführerin statt. Befragt, warum sie ihren Herkunftsstaat verlass... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste gemeinsam mit seiner Ehefrau, seinen beiden minderjährigen Kindern sowie dem Neffen seiner Ehefrau am 02.06.2015 nach Österreich ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 04.06.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Dabei gab er u.a. a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer reiste gemeinsam mit seinen Eltern und seinem ebenfalls minderjährigen Bruder in das österreichische Bundesgebiet ein, wo seine Mutter als gesetzliche Vertreterin für ihn am 02.06.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte. 2. In ihrer niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 07.10.2016 gab die gesetzliche Vertreterin des Beschwerdeführers ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Für den Beschwerdeführer (= Bf) wurde am 20.12.2015 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.10.2017, Zl XXXX , wurde der Antrag auf internationalen Schutz sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten als auch des Status der subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen erlassen. 3. In einem dagegen eingelangten Rechtsm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (= Bf) reiste Ende 2015 mit seiner unstrittig in Afghanistan angetrauten Ehefrau, Hanifa ARAB (= Bf 2), und seinen drei minderjährigen Kindern nach Österreich ein und stellte gemäß dem angefochtenen Bescheid im Dezember 2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.10.2017, Zl XXXX, wurde sein Antrag auf internationalen Schutz (betreffend Asyl und subsidiären Schutz) abgewies... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Für den Beschwerdeführer (= Bf) wurde am 20.12.2015 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.10.2017, Zl XXXX, wurde der Antrag auf internationalen Schutz sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten als auch des Status der subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen erlassen. 3. In einem dagegen eingelangten Rechtsmi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Für die am 24.05.2017 in Österreich geborene Beschwerdeführerin (= Bf), wurde am 19.06.2017 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.10.2017, Zl XXXX, wurde der Antrag auf internationalen Schutz sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten als auch des Status der subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen erlassen. 3... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Dem BVwG wurde im Oktober 2017 ua auch der Beschwerdeverfahrensakt der Beschwerdeführerin (= Bf) vorgelegt und geschäftsverteilungsmäßig der hier erkennenden Gerichtsabteilung zur Entscheidung zugewiesen. 2. Die Bf reiste gemeinsam mit ihrem Ehegatten und ihren drei minderjährigen Kindern nach Österreich und stellte am 20.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 3. Mit dem angefochtenen Bescheid der belangten Behörde vom 09.10... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Für die Beschwerdeführerin (= Bf) wurde am 20.12.2015 ein Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.10.2017, Zl XXXX, wurde der Antrag auf internationalen Schutz sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten als auch des Status der subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen und eine Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen erlassen. 3. In einem dagegen eingelangten Rechts... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin zu 1.) (im Folgenden: BF1) reiste mit ihrem Ehegatten, dem Beschwerdeführer zu W143 2162536-1, und deren beiden gemeinsamen Söhnen, den Beschwerdeführern zu 2.) und 3.) (im Folgenden: BF2 und BF3), alle Staatsangehörige Afghanistans, in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.09.2015 für sich und die minderjährigen BF2 und BF3 Anträge auf internationalen Schutz. Der Ehegatte der BF1 stellte ebenso... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin zu 1.) (im Folgenden: BF1) reiste mit ihrem Ehegatten, dem Beschwerdeführer zu W143 2162536-1, und deren beiden gemeinsamen Söhnen, den Beschwerdeführern zu 2.) und 3.) (im Folgenden: BF2 und BF3), alle Staatsangehörige Afghanistans, in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.09.2015 für sich und die minderjährigen BF2 und BF3 Anträge auf internationalen Schutz. Der Ehegatte der BF1 stellte ebenso... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin zu 1.) (im Folgenden: BF1) reiste mit ihrem Ehegatten, dem Beschwerdeführer zu W143 2162536-1, und deren beiden gemeinsamen Söhnen, den Beschwerdeführern zu 2.) und 3.) (im Folgenden: BF2 und BF3), alle Staatsangehörige Afghanistans, in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 14.09.2015 für sich und die minderjährigen BF2 und BF3 Anträge auf internationalen Schutz. Der Ehegatte der BF1 stellte ebenso... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte ... mehr lesen...
