RS OGH 1988/5/3 15Os40/88, 14Os77/89 (14Os78/89), 12Os139/90 (12Os142/90), 16Os17/91, 16Os24/91, 13O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 15 Os 40/88
  Entscheidungstext OGH 03.05.1988 15 Os 40/88
• 14 Os 77/89
  Entscheidungstext OGH 28.06.1989 14 Os 77/89
  Vgl auch; Beisatz: Wurde die Feststellung eines relevanten Tatumstandes im Urteil ausdrücklich abgelehnt, so kann dies niemals als Feststellungsmangel gerügt werden. (T1)
• 12 Os 139/90
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 139/90
  Vgl auch
• 16 Os 17/91
  Entscheidungstext OGH 17.05.1991 16 Os 17/91
  Vgl auch; Beisatz: Nur ein auf irriger Rechtsansicht beruhendes Unterbleiben von Feststellungen kann ein (materielle Nichtigkeit begründender) Feststellungsmangel sein, nicht aber die Ablehnung bestimmter Konstatierungen als Ergebnis des Beweisverfahrens; eine solche unterliegt ausschließlich der Anfechtung aus prozessualen Gründen. (T2)
• 16 Os 24/91
  Entscheidungstext OGH 17.05.1991 16 Os 24/91
  Vgl auch; Beis wie T2
• 13 Os 2/95
  Entscheidungstext OGH 19.04.1995 13 Os 2/95
• 13 Os 75/07i
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 75/07i
  Auch
• 14 Os 164/13v
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 164/13v
  Vgl;Beisatz: Wurde die begehrte Feststellung ausdrücklich abgelehnt, kann dies auch nicht als Feststellungsmangel gerügt werden. (T3)
• 15 Os 52/20s
  Entscheidungstext OGH 10.07.2020 15 Os 52/20s
  Vgl
• 13 Os 133/21i
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 133/21i
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)