Logo Jusline

RS OGH 1995/5/8 10Bkd1/95, 12Bkd3/98, 16Bkd8/04, 1Bkd1/09, 9Bkd1/09, 2Bkd1/10, 16Bkd7/09, 9Bkd5/10,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.05.1995
beobachten
merken

Norm

DSt 1990 §1 Abs1 B
DSt 1990 §3

Rechtssatz

Der disziplinäre Tatbestand der Doppelvertretung stellt grundsätzlich ein schweres Disziplinardelikt dar. Für die disziplinäre Ahndung einer Doppelvertretung sind sowohl spezialpräventive wie auch generalpräventive Gründe maßgebend. Gerade beim Tatbestand der Doppelvertretung wird das Vertrauen der rechtssuchenden Bevölkerung in die Tätigkeit des Anwaltstandes erschüttert, zumindest aber erheblich beeinträchtigt, sodass hier ein strenger Maßstab angelegt werden muss.

Entscheidungstexte

  • 10 Bkd 1/95
    Entscheidungstext OGH 08.05.1995 10 Bkd 1/95
  • 12 Bkd 3/98
    Entscheidungstext OGH 25.05.1998 12 Bkd 3/98
  • 16 Bkd 8/04
    Entscheidungstext OGH 15.11.2004 16 Bkd 8/04
    nur: Der disziplinäre Tatbestand der Doppelvertretung stellt grundsätzlich ein schweres Disziplinardelikt dar. Für die disziplinäre Ahndung einer Doppelvertretung sind sowohl spezialpräventive wie auch generalpräventive Gründe maßgebend. (T1)
  • 1 Bkd 1/09
    Entscheidungstext OGH 15.06.2009 1 Bkd 1/09
    Auch; Beisatz: Das Verbot der Doppelvertretung und die unbedingte Einhaltung des Anwaltsgeheimnisses sind tragende Säulen des Vertrauens in den Rechtsanwaltsstand. Ein Rechtsanwalt, der gegen eine der Pflichten handelt, verletzt seine Berufspflichten und darüber hinaus Ehre und Ansehen des Standes. (T2)
  • 9 Bkd 1/09
    Entscheidungstext OGH 10.05.2010 9 Bkd 1/09
    Auch; nur: Der Verstoß gegen das Doppelvertretungsverbot stellt grundsätzlich ein gravierendes Disziplinarvergehen dar; dabei ist ein strenger Maßstab anzulegen. (T3)
  • 2 Bkd 1/10
    Entscheidungstext OGH 28.06.2010 2 Bkd 1/10
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
  • 16 Bkd 7/09
    Entscheidungstext OGH 20.12.2010 16 Bkd 7/09
    Auch; nur: Der disziplinäre Tatbestand der Doppelvertretung stellt grundsätzlich ein schweres Disziplinardelikt dar. (T4)
  • 9 Bkd 5/10
    Entscheidungstext OGH 26.09.2011 9 Bkd 5/10
    Auch; nur T4
  • 10 Bkd 1/11
    Entscheidungstext OGH 26.09.2011 10 Bkd 1/11
    nur T1
  • 15 Bkd 9/12
    Entscheidungstext OGH 23.04.2013 15 Bkd 9/12
    Auch; nur T4
  • 25 Os 6/14s
    Entscheidungstext OGH 06.05.2014 25 Os 6/14s
    Auch
  • 20 Os 9/16y
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 20 Os 9/16y
    Auch
  • 20 Ds 1/17b
    Entscheidungstext OGH 30.05.2017 20 Ds 1/17b
    Auch
  • 24 Ds 1/19k
    Entscheidungstext OGH 26.06.2019 24 Ds 1/19k
  • 30 Ds 4/19w
    Entscheidungstext OGH 18.06.2020 30 Ds 4/19w
    Vgl
  • 20 Ds 1/21h
    Entscheidungstext OGH 18.05.2021 20 Ds 1/21h
    Vgl
  • 20 Ds 9/21k
    Entscheidungstext OGH 02.11.2021 20 Ds 9/21k
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0054993

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

24.11.2021
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten