RS OGH 1996/7/26 1Ob2078/96m, 4Ob133/97f, 4Ob2/07h, 1Ob176/07z, 6Ob30/08t, 2Ob130/08v, 6Ob18/09d, 7O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 2078/96m
  Entscheidungstext OGH 26.07.1996 1 Ob 2078/96m
• 4 Ob 133/97f
  Entscheidungstext OGH 13.05.1997 4 Ob 133/97f
• 4 Ob 2/07h
  Entscheidungstext OGH 22.05.2007 4 Ob 2/07h
  Auch; Beisatz: Hier: Zu § 66 Abs 2 AußStrG 2005. (T1)
  Veröff: SZ 2007/75
• 1 Ob 176/07z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2007 1 Ob 176/07z
  Vgl aber; Beisatz: Aktenkundige Entwicklungen sind zu berücksichtigen, es besteht jedoch keine Pflicht zur ständigen amtswegigen Erhebung der jeweiligen aktuellen Umstände. (T2)
• 6 Ob 30/08t
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 6 Ob 30/08t
  Auch
• 2 Ob 130/08v
  Entscheidungstext OGH 26.06.2008 2 Ob 130/08v
  Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Nur aktenkundige Entwicklungen, die die bisherige Tatsachengrundlage wesentlich verändern. (T3)
• 6 Ob 18/09d
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 6 Ob 18/09d
• 7 Ob 37/10g
  Entscheidungstext OGH 21.04.2010 7 Ob 37/10g
  Auch
• 1 Ob 146/10t
  Entscheidungstext OGH 14.09.2010 1 Ob 146/10t
  Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3
• 6 Ob 258/10z
  Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 258/10z
  Auch
• 3 Ob 155/11g
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 3 Ob 155/11g
  Vgl aber; Beis wie T3
• 2 Ob 162/11d
  Entscheidungstext OGH 16.09.2011 2 Ob 162/11d
  Auch; Auch Beis wie T2; Beis wie T3
• 3 Ob 41/12v
  Entscheidungstext OGH 15.05.2012 3 Ob 41/12v
  Auch; Beisatz: Eine wesentliche Veränderung der Tatsachengrundlage darf bei Obsorgeentscheidungen nicht unberücksichtigt bleiben (hier: nachträglich erklärte Bereitschaft der Mutter zu Aufnahme in eine betreute Wohngemeinschaft samt faktischer Umsetzung, verbunden mit einer Zusammenführung von Mutter und Kind seit mehreren Monaten). (T4)
• 3 Ob 240/12h
  Entscheidungstext OGH 20.02.2013 3 Ob 240/12h
• 3 Ob 241/12f
  Entscheidungstext OGH 13.03.2013 3 Ob 241/12f
  Beis wie T2; Beis wie T3
• 7 Ob 10/13s
  Entscheidungstext OGH 27.03.2013 7 Ob 10/13s
• 5 Ob 63/13w
  Entscheidungstext OGH 20.09.2013 5 Ob 63/13w
  Vgl auch; Beisatz: Noch im Revisionsrekursverfahren hätten die Revisionsrekurswerber, weil im Obsorgeverfahren insoweit kein Neuerungsverbot besteht, Tatsachen behaupten und Beweise zur Unrichtigkeit der Stellungnahme des Jugendwohlfahrtsträgers anbieten können, wonach keine anderen Personen zur Übernahme der Obsorge bereit wären. (T5)
• 3 Ob 238/14t
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 3 Ob 238/14t
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T3
• 3 Ob 230/15t
  Entscheidungstext OGH 16.12.2015 3 Ob 230/15t
  Auch
• 1 Ob 45/16y
  Entscheidungstext OGH 21.06.2016 1 Ob 45/16y
• 5 Ob 80/16z
  Entscheidungstext OGH 25.08.2016 5 Ob 80/16z
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 61/17b
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 1 Ob 61/17b
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3; Beisatz: Eine Verpflichtung zur Berücksichtigung von bloß möglichen zukünftigen Ereignissen kann daraus aber nicht abgeleitet werden. (T6)
• 3 Ob 71/17p
  Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 71/17p
  Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T2
• 9 Ob 20/18h
  Entscheidungstext OGH 25.04.2018 9 Ob 20/18h
• 7 Ob 147/18w
  Entscheidungstext OGH 26.09.2018 7 Ob 147/18w
  Auch
• 7 Ob 9/19b
  Entscheidungstext OGH 27.02.2019 7 Ob 9/19b
  Auch
• 4 Ob 110/20k
  Entscheidungstext OGH 12.08.2020 4 Ob 110/20k

European Case Law Identifier (ECLI)