RS OGH 1997/5/26 2Ob102/97g (2Ob103/97d), 4Ob71/08g, 5Ob122/09s, 2Ob153/11f, 8Ob99/12k, 2Nc11/13k, 1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 2 Ob 102/97g
  Entscheidungstext OGH 26.05.1997 2 Ob 102/97g
• 4 Ob 71/08g
  Entscheidungstext OGH 10.06.2008 4 Ob 71/08g
  Auch; nur: Ein Kurator ist schon dann zu bestellen, wenn aufgrund eines objektiv gegebenen Interessenwiderspruches eine Gefährdung der Interessen des Minderjährigen möglich ist. (T1)
  Beisatz: Denn schon aus Gründen der Rechtssicherheit kann die Wirksamkeit der Vertretung durch die Mutter und damit die mögliche Nichtigkeit des Verfahrens nicht davon abhängen, ob die Mutter - ex post betrachtet - die Interessen des Kindes gewahrt hat oder nicht. (T2)
• 5 Ob 122/09s
  Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 122/09s
  Vgl aber; Beisatz: § 271 Abs 2 ABGB idF KindRÄG 2001 vermutet für die Verfahren zur Durchsetzung des Unterhalts nach § 140 ABGB eine ausreichende Interessenwahrnehmung durch das Gericht. (T3)
• 2 Ob 153/11f
  Entscheidungstext OGH 22.12.2011 2 Ob 153/11f
  nur T1
• 8 Ob 99/12k
  Entscheidungstext OGH 24.10.2012 8 Ob 99/12k
  nur T1; Veröff: SZ 2012/111
• 2 Nc 11/13k
  Entscheidungstext OGH 14.11.2013 2 Nc 11/13k
  Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Interessenkollision zwischen Betroffenen und Sachwalter; schon die Gefahr einer solchen genügt. Bestellung eines Kollisionskurators auf Ersuchen des Prozessgerichtes nach § 6 Abs 2 ZPO durch das Sachwalterschaftsgericht gemäß §§ 109 Abs 1, 112 Abs 1 JN. (T4)
• 1 Ob 24/14g
  Entscheidungstext OGH 27.02.2014 1 Ob 24/14g
  Auch
• 10 Ob 90/15f
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 10 Ob 90/15f
  Auch
• 2 Ob 94/19s
  Entscheidungstext OGH 24.06.2019 2 Ob 94/19s
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Interessenkollision zwischen Vorsorgevollmachtgeberin und Vorsorgebevollmächtigtem nach Eintritt des Vorsorgefalls. (T5)
• 2 Ob 115/19d
  Entscheidungstext OGH 28.11.2019 2 Ob 115/19d
  Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Vertretung im Verlassenschaftsverfahren. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)