IM NAMEN DER REPUBLIK Das Verwaltungsgericht Wien hat durch seine Richterin Dr. Gamauf-Boigner über die Beschwerden des A. B., der Frau C. D., der Frau E. F., des Herrn A. B. sen. sowie Frau G. B., alle vertreten durch Q. Rechtsanwälte GmbH, gegen Punkt I) des Bescheides des Landeshauptmannes von Wien, Magistratsabteilung 64, vom 15. Mai 2020, Zl. …, nach Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung am 29. September 2020 zu den Zahlen: VGW-101/050/7600/2020 A. B., 101/V/05... mehr lesen...
Das Verwaltungsgericht Wien fasst durch seinen Richter Mag. DDr. Tessar über die Beschwerde der A. GmbH, vertreten durch Rechtsanwälte GmbH, gegen den Bescheid des Landeshauptmannes von Wien, Magistratsabteilung 64, vom 20.2.2018, Zl. …, den B E S C H L U S S I. Die Beschwerde wird gemäß § 31 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG als unzulässig zurückgewiesen. II. Gegen diese Entscheidung ist gemäß § 25a Verwaltungsgerichtshofgesetz – VwGG eine Revision an den Verwaltung... mehr lesen...
Rechtssatznummer 1 Entscheidungsdatum 01.07.2019 Index: 40/01 Verwaltungsverfahren93 Eisenbahn
Norm: AVG §8AVG §42 Abs3AVG §44a Abs2AVG §44b Abs2EisenbahnG 1957 §31e
Rechtssatz: Mit seinem Erkenntnis vom 27.9.2013, Zl. 2010/05/0202, hat der Verwaltungsgerichtshof deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die Konkretisierung des Verfahrensgegenstands im Edikt gemäß § 44a Abs. 2 AVG lediglich in dem Umfan... mehr lesen...
Rechtssatznummer 2 Entscheidungsdatum 01.07.2019 Index: 40/01 Verwaltungsverfahren93 Eisenbahn
Norm: AVG §8AVG §42 Abs3AVG §44a Abs2AVG §44b Abs2EisenbahnG 1957 §31e
Rechtssatz: Der Verwaltungsgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom 27.9.2013, Zl. 2010/05/0202, überdeutlich hervorgehoben, dass die Präzisierung des Verfahrensgegenstands kurz und prägnant sein muss. Dass dieser Vorgabe denkunmögli... mehr lesen...
