Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein nigerianischer Staatsangehöriger, verließ sein Heimatland im Jänner 2016, weil er internationaler Fußballspieler werden wollte. Probleme hatte er in Nigeria weder mit der Regierung, noch mit der Polizei, noch sonst mit jemandem. Der BF reiste mit dem Flugzeug in den Niger und begab sich sodann über Libyen und Italien nach Deutschland, wo er über 3 Jahre aufhältig war und ein Asylverfahren betrieb, welche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, dessen Identität nicht feststeht, reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt illegal nach Österreich, wurde am 01.04.2021 festgenommen und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Der Abgleichsbericht zur VIS-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer über ein vom 01.02.2021 bis 01.06.2021 gültiges Visum, ausgestellt durch die Vertretungsbehörd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, dessen Identität nicht feststeht, brachte nach der illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 28.05.2021 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit Italien vom 11.05.2021. 3. Bei seiner Erstbefragung am 29.05.2021 gab der Beschwerdeführer an, er sei körperlich und geistig in der Lage, der Einvernahme ohne Probleme zu folgen. Er... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, dessen Identität nicht feststeht, reiste spätestens am 17.11.2020 in Begleitung seines minderjährigen Bruders illegal nach Österreich und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 2 mit Griechenland vom 26.09.2020 und einen Treffer der Kategorie 1 mit Rumänien vom 13.10.2020. 3. Im Rahmen seiner Erstbefragung am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, dessen Identität nicht feststeht, reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt illegal nach Österreich. Am 01.05.2021 versuchte er unrechtmäßig von Österreich nach Italien zu reisen, an der Grenze wurde ihm jedoch die Einreise verweigert und er nach Österreich rücküberstellt und festgenommen. Mit Mandatsbescheid vom 03.05.2021 wurde über ihn die Schubhaft verhängt. 2. Am 07.05.2021 stellte der Beschwerdeführer einen Antr... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen in Italien geborenen Zweitbeschwerdeführers. Beide sind somalische Staatsangehörige. Die Beschwerdeführer stellten am 29.01.2021 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Dem Vater des Zweitbeschwerdeführers wurde im Bundesgebiet mit Bescheid des BFA, Zl. XXXX , subsidiärer Schutz gewährt. Zur Erstbeschwerdeführerin liegen zwei EURODAC-Treffermeldung... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter des minderjährigen in Italien geborenen Zweitbeschwerdeführers. Beide sind somalische Staatsangehörige. Die Beschwerdeführer stellten am 29.01.2021 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Dem Vater des Zweitbeschwerdeführers wurde im Bundesgebiet mit Bescheid des BFA, Zl. XXXX , subsidiärer Schutz gewährt. Zur Erstbeschwerdeführerin liegen zwei EURODAC-Treffermeldung... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) reiste versteckt auf der Ladefläche eines LKW, von Rumänien kommend über Ungarn nach Österreich ein und wurde am 26.02.2021 im Zuge der Entladung des LKW in XXXX von der Landespolizeidirektion Tirol entdeckt. Zur Person des BF liegt eine EURODAC-Treffermeldung für Bulgarien vom 19.10.2020 sowie für Rumänien vom 31.12.2020 wegen Asylantragstellung vor. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist ein volljähriger Staatsangehöriger Afghanistans, der sein Heimatland etwa Mitte des Jahres 2019 verlassen hat. Der BF begab sich zunächst in den Iran, sodann in die Türkei und schließlich über Griechenland und ihm unbekannte Länder letztlich über Kroatien, und Slowenien nach Österreich, wo er am 24.1.2021 einreiste und am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Zur Pers... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) wurde am 13.04.2021 von der deutschen Bundespolizei in XXXX entdeckt und von der Landespolizeidirektion gemäß § 39 FPG festgenommen. Am 24.04.2021 stellte der BF den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im Bundesgebiet. Zur Person des BF liegen eine EURODAC-Treffermeldung für Bulgarien vom 31.08.2020 sowie zwei EURODAC-Treffermeldungen für Rumänien vom 14.10.2020 und 15.10.2020 wegen Asylant... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (BF), eine syrische Staatsangehörige, stellte am 28.11.2019 in Griechenland gemeinsam mit ihrer Mutter und ihren drei Geschwistern (zwei Schwestern und ein Bruder) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Am 06.04.2020 wurde ihr in Griechenland Asyl gewährt. In Folge reiste sie am 15.08.2020 nach Österreich weiter, wo sie am 31.08.2020 den ersten Antrag auf internationalen Schutz ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter des in Österreich geborenen Zweitbeschwerdeführers (BF2). Die BF1 stellte am 01.07.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten der BF1 ergab keinen Treffer, eine Anfrage im VIS ergab, dass der BF1 von Italien am 02.02.2020 ein Schengenvisum der... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter des in Österreich geborenen Zweitbeschwerdeführers (BF2). Die BF1 stellte am 01.07.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten der BF1 ergab keinen Treffer, eine Anfrage im VIS ergab, dass der BF1 von Italien am 02.02.2020 ein Schengenvisum der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein syrischer Staatsangehöriger, reiste spätestens am 02.06.2021 unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen seiner polizeilichen Erstbefragung am 03.06.2021 gab der BF zu Protokoll, er habe keine Beschwerden oder Krankheiten, die ihm an der Einvernahme hindern oder beeinträchtigen. Erforderliche Me... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 20.05.2021 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF ergab eine Speicherung durch die slowakischen Behörden am 11.03.2021 infolge Antragstellung auf internationalen Schutz. I.2. Im Rahmen der... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger von Afghanistan, wurde am 18.06.2021 aufgrund einer Einreiseverweigerung seitens der deutschen Behörden von der PI Fremdenpolizei rückübernommen und gem. § 34 Abs. 3 Z 1 BFA-VG festgenommen. Anschließend wurden er in ein österreichisches Polizeianhaltezentrum verbracht. Die erkennungsdienstliche Behandlung ergab einen EURODAC-Treffer über eine Asylantragstellung in Bulgarien a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Türkei, stellte am 06.02.2020 den verfahrensgegenständlichen Asylantrag in Österreich. Eine Eurodac-Treffermeldung liegt nicht vor. Der Beschwerdeführer war im Besitz eines deutschen Schengen-Visums „C“, gültig von 28.10.2019 bis 24.01.2020. Im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 06.02.2020 gab der Beschwerdeführer zusammengefasst an, seit 2 Jahren W... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin der anderen minderjährigen BF (BF2 bis BF4), sowie des minderjährigen XXXX , geboren am XXXX , über dessen Antrag auf internationalen Schutz von der zuständigen Gerichtsabteilung W144 mit Erkenntnis vom 27.07.2021 gleichlautend entschieden wird. Die BF1 reiste gemeinsam mit ihren vier Kindern am 25.05.2021 unter Umgehung der Einreisevorschriften in das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin der anderen minderjährigen BF (BF2 bis BF4), sowie des minderjährigen XXXX , geboren am XXXX , über dessen Antrag auf internationalen Schutz von der zuständigen Gerichtsabteilung W144 mit Erkenntnis vom 27.07.2021 gleichlautend entschieden wird. Die BF1 reiste gemeinsam mit ihren vier Kindern am 25.05.2021 unter Umgehung der Einreisevorschriften in das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin der anderen minderjährigen BF (BF2 bis BF4), sowie des minderjährigen XXXX , geboren am XXXX , über dessen Antrag auf internationalen Schutz von der zuständigen Gerichtsabteilung W144 mit Erkenntnis vom 27.07.2021 gleichlautend entschieden wird. Die BF1 reiste gemeinsam mit ihren vier Kindern am 25.05.2021 unter Umgehung der Einreisevorschriften in das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin der anderen minderjährigen BF (BF2 bis BF4), sowie des minderjährigen XXXX , geboren am XXXX , über dessen Antrag auf internationalen Schutz von der zuständigen Gerichtsabteilung W144 mit Erkenntnis vom 27.07.2021 gleichlautend entschieden wird. Die BF1 reiste gemeinsam mit ihren vier Kindern am 25.05.2021 unter Umgehung der Einreisevorschriften in das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der minderjährige (mj.) Beschwerdeführer (BF) ist der Sohn der XXXX , geboren am XXXX , und der Bruder weiterer 3 Geschwister. (Über die Anträge auf internationalen Schutz der Mutter des BF und seiner Geschwister ergehen inhaltlich gleichlautende Entscheidungen von der zuständigen Gerichtsabteilung W175.) Die Mutter des BF reiste gemeinsam mit ihren vier Kindern am 25.05.2021 unter Umgehung der Einreisevorschriften in das österreichisch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein Staatsangehöriger Marokkos, reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 13.05.2021 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der BF hatte am 29.03.2021 in Rumänien um Asyl angesucht (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie „1“). Im Rahmen seiner polizeilichen Erstbefragung am 14.05.2021 gab der BF zu Protokoll, dass in Österreich keine Familienangehö... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger von Afghanistan, wurde am 29.06.2021 unrechtmäßig zu Fuß von Italien kommend am Grenzübergang kontrolliert, dabei habe er keine für den Grenzübergang bzw. für den legalen Aufenthalt in Österreich erforderlichen Reise- und Identitätsdokumente vorweisen können. Der BF wurde gemäß § 39 FPG festgenommen und hat die Identitätsfeststellung ergeben, dass der BF am 23.04.2021 in Bulgarien, am 2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein staatenloser Palästinenser, stellte am 09.11.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer bereits am 10.12.2019 in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt wurde. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.11.2020 gab der Beschwerdeführer zunächst an, an keinen Beschwe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger Staatsangehöriger Marokkos, wurde am 24.04.2021 in Österreich angehalten und wegen illegalen Aufenthalts festgenommen. Laut EURODAC-Abfrage erfolgte zuvor am 03.03.2021 eine erkennungsdienstliche Behandlung in der Slowakei. 2. Am 24.04.2021 fand vor der Polizeiinspektion Villach-Bahnhof-FGP eine fremdenrechtliche Befragung durch, wobei der Beschwerdeführer angab, er habe keine gesundheitlichen Problem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) hat sein Heimatland im Februar 2020 auf dem Luftweg nach Serbien verlassen und sich in der Folge nach Rumänien begeben, wo er ca. 2 ½ Monate lang verblieb und ein Asylverfahren betrieb. In der Folge reiste er letztlich am 27.04.2021 nach Österreich ein und stellte am selben Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zur Person des BF liegt eine EURODAC-Treffermeldung wegen Asylantragstellun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger von Gambia, stellte am 10.06.2021 gegenständlichen dritten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Am 08.11.2016 hatte der BF einen ersten Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Dieser Asylantrag wurde nach Durchführung von Konsultationen gem. der Dublin-III-VO und daraus resultierender ausdrücklicher Zustimmung von Italien mit Bescheid des BFA E... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch BF), ein nigerianischer Staatsangehöriger, stellte am 06.05.2021 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich aus dem Stande der Haft. Er reiste erstmals im November 2009 illegal von Italien kommend ins Bundesgebiet ein und stellten am 18.11.2009 einen Asylantrag in Österreich. Dieser Antrag wurde rechtskräftig negativ infolge der festgestellten Zuständigkeit Italiens zurückgewie... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 07.06.2021 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF zum Zeitpunkt der Erstbefragung ergab, dass von Bulgarien am 28.01.2021 und von Rumänien am 18.05.2021 eine erkennungsdienstliche Behandlu... mehr lesen...
