Norm
ZPMRK Art4 7.ZPMRKRechtssatz
Die Verfolgung der von einem Einstellungsbeschluss nach § 190 StPO erfassten Fakten im Weg eines kartellrechtlichen Geldbußenantrags nach § 29 KartG widerspricht wegen der fehlenden Strafbefugnis der Staatsanwaltschaft nicht dem Doppelverfolgungs- und bestrafungsverbot (ne bis in idem) nach Art 4 7. ZPMRK.Die Verfolgung der von einem Einstellungsbeschluss nach Paragraph 190, StPO erfassten Fakten im Weg eines kartellrechtlichen Geldbußenantrags nach Paragraph 29, KartG widerspricht wegen der fehlenden Strafbefugnis der Staatsanwaltschaft nicht dem Doppelverfolgungs- und bestrafungsverbot (ne bis in idem) nach Artikel 4, 7. ZPMRK.
Entscheidungstexte
Schlagworte
Doppelverfolgungsverbot, ne bis in idem, GeldbußenantragEuropean Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:OGH0002:2024:RS0134926Im RIS seit
05.11.2024Zuletzt aktualisiert am
05.11.2024