RS OGH 2017/11/15 12Os21/17f, 12Os99/17a, 14Os124/17t, 15Os4/18d, 11Os153/17k, 15Os7/18w, 11Os13/18y

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 12 Os 21/17f
  Entscheidungstext OGH 15.11.2017 12 Os 21/17f
  Verstärkter Senat
• 12 Os 99/17a
  Entscheidungstext OGH 18.01.2018 12 Os 99/17a
• 14 Os 124/17t
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 124/17t
  Beisatz: Eine Zusammenfassung für sich allein die Grenzmenge nicht übersteigender Suchtgiftquanten zur Begründung von Suchtgifthandel nach § 28a Abs 1 SMG aufgrund von Additionsvorsatz bleibt weiterhin möglich. (T1)
• 15 Os 4/18d
  Entscheidungstext OGH 14.02.2018 15 Os 4/18d
  Auch
• 11 Os 153/17k
  Entscheidungstext OGH 13.03.2018 11 Os 153/17k
  Vgl auch
• 15 Os 7/18w
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 15 Os 7/18w
  Auch
• 11 Os 13/18y
  Entscheidungstext OGH 13.03.2018 11 Os 13/18y
  Auch; Beisatz: Die aggravierende Wertung der mehrfachen Überschreitung der Grenzmenge verstößt daher nicht gegen das Doppelverwertungsverbot. (T2)
• 14 Os 37/18z
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 37/18z
  Vgl auch
• 15 Os 47/18b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 15 Os 47/18b
  Vgl auch
• 12 Os 135/17w
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 135/17w
• 11 Os 23/18v
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 11 Os 23/18v
  Auch
• 11 Os 35/18h
  Entscheidungstext OGH 22.05.2018 11 Os 35/18h
  Auch
• 14 Os 36/18b
  Entscheidungstext OGH 29.05.2018 14 Os 36/18b
  Vgl auch
• 12 Os 78/18i
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 78/18i
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Bezugspunkt des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 SMG ist „eine die Grenzmenge (§ 28b) übersteigende Menge“. Weil das Wort „übersteigend“ keine Begrenzung nach oben zulässt und das Wort „eine“ nicht als Zahlwort verstanden werden kann, ist bei Additionsvorsatz das Überlassen über die Grenzmenge hinausgehender (geringer) Suchtgiftquanten nicht gesondert § 27 Abs 1 achter Fall, Abs 2 SMG zu subsumieren. Nach Erreichen der in § 28a Abs 2 Z 3 SMG gezogenen Grenze ist zudem ? wiederum bei entsprechendem Additionsvorsatz ? das Vergehen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 3 SMG nicht gesondert anzunehmen. (T3)
• 12 Os 82/18b
  Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 82/18b
  Auch
• 12 Os 125/18a
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 125/18a
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 117/18i
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 14 Os 117/18i
  Auch
• 13 Os 62/19w
  Entscheidungstext OGH 13.11.2019 13 Os 62/19w
  Vgl
• 15 Os 10/20i
  Entscheidungstext OGH 04.03.2020 15 Os 10/20i
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 66/20b
  Entscheidungstext OGH 10.09.2020 12 Os 66/20b
  Vgl
• 14 Os 59/20p
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 59/20p
  Vgl; Beisatz: Die Begründung mehrerer nach § 28a Abs 1 SMG strafbarer Handlungen durch sukzessive Begehung in Form tatbestandsmäßiger Manipulation (hier: Überlassen) je für sich die Grenzmenge nicht übersteigender Suchtgiftquanten kommt seit der Entscheidung eines verstärkten Senats zu AZ 12 Os 21/17f nur mehr dann in Betracht, wenn – insbesondere zufolge Fehlens insgesamt einheitlicher Tatsituation und gleicher Motivationslage – nicht eine, sondern mehrere tatbestandliche Handlungseinheiten vorliegen. Von diesem Fall abgesehen, kann die Qualifikation nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG bei dieser Art der Delinquenz nur durch eine Tat (in Form einer tatbestandlichen Handlungseinheit) verwirklicht werden. (T4)
• 14 Os 84/21s
  Entscheidungstext OGH 03.08.2021 14 Os 84/21s
  Vgl; Beis wie T4
• 14 Os 73/21y
  Entscheidungstext OGH 14.09.2021 14 Os 73/21y
  Vgl
• 11 Os 93/21t
  Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 93/21t
  Vgl
• 12 Os 132/21k
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 12 Os 132/21k
  Vgl; Beis wie T3
• 14 Os 14/22y
  Entscheidungstext OGH 29.03.2022 14 Os 14/22y
  Vgl; Beis wie T4
• 12 Os 17/22g
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 12 Os 17/22g
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4
• 14 Os 35/22m
  Entscheidungstext OGH 28.04.2022 14 Os 35/22m
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Das gilt auch bei Begehung in unterschiedlichen Beteiligungsformen. Hier: Verfehlte Annahme eines Verbrechens nach § 12 dritter Fall StGB, § 28a Abs 1 fünfter Fall SMG und eines Vergehens nach § 27 Abs 1 achter Fall SMG. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)