RS OGH 1952/11/11 4Ob160/52, 6Ob1525/92, 10Ob1505/94, 1Ob621/94, 3Ob2360/96x, 2Ob366/97f, 7Ob61/01y,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 160/52
  Entscheidungstext OGH 11.11.1952 4 Ob 160/52
• 6 Ob 1525/92
  Entscheidungstext OGH 27.02.1992 6 Ob 1525/92
• 10 Ob 1505/94
  Entscheidungstext OGH 15.02.1994 10 Ob 1505/94
• 1 Ob 621/94
  Entscheidungstext OGH 13.12.1994 1 Ob 621/94
  Vgl; Beisatz: Im vorliegenden Fall hat das Rekursgericht ungeachtet der von ihm ausgesprochenen Zurückweisung des Wiedereinsetzungsantrages die angefochtene Entscheidung auf ihre sachliche Richtigkeit geprüft und die rechtlichen Erwägungen des Erstgerichtes ausdrücklich gebilligt. (T1)
• 3 Ob 2360/96x
  Entscheidungstext OGH 07.10.1996 3 Ob 2360/96x
  Verstärkter Senat; Veröff: SZ 69/224
• 2 Ob 366/97f
  Entscheidungstext OGH 20.01.1998 2 Ob 366/97f
  Auch
• 7 Ob 61/01y
  Entscheidungstext OGH 30.03.2001 7 Ob 61/01y
  Auch
• 3 Ob 264/04a
  Entscheidungstext OGH 22.12.2004 3 Ob 264/04a
• 6 Ob 99/07p
  Entscheidungstext OGH 25.05.2007 6 Ob 99/07p
  Auch; Beisatz: Das Erstgericht hat den Wiedereinsetzungsantrag im Wesentlichen mit der Begründung abgewiesen, darin, dass sich die beklagte Partei nicht darum gekümmert habe, einen Schlüssel für das Hausbrieffach zu erhalten, liege ein die Bewilligung der Wiedereinsetzung ausschließendes grobes Verschulden. Das Rekursgericht hat sich mit den inhaltlichen Einwendungen der beklagten Partei gegen die Richtigkeit dieser Entscheidung nicht auseinandergesetzt, sondern lediglich im Hinblick auf die von ihm angenommene Gesetzwidrigkeit des Zustellvorgangs den Wiedereinsetzungsantrag zurückgewiesen (keine Anwendung der Konformatsregel des § 528 Abs 2 Z 2 ZPO). (T2)
• 2 Ob 21/12w
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 2 Ob 21/12w
  Vgl auch
• 9 ObA 35/13g
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 9 ObA 35/13g
  Auch; Beis wie T1
• 1 Ob 93/17h
  Entscheidungstext OGH 24.05.2017 1 Ob 93/17h
• 9 ObA 62/20p
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 9 ObA 62/20p
  Vgl; Beisatz: Eine bestätigende Entscheidung liegt auch dann vor, wenn die angefochtene Entscheidung durch die Neufassung des Spruchs lediglich verdeutlicht wurde, ohne deren Rechtskraftwirkung zu berühren. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)