RS OGH 1953/10/14 2Ob784/53, 8Ob190/64, 5Ob229/65, 1Ob254/66, 6Ob52/67, 1Ob33/67, 6Ob253/67, 4Ob508/

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 14.10.1953
beobachten
merken

Norm

ZPO §503 Z4 E1

Rechtssatz

Mit dem Revisionsgrund nach Z 4 können die tatsächlichen Feststellungen der Untergerichte nur angefochten werden, soweit sie auf Schlussfolgerungen beruhen, die gegen Gesetze des Denkens und der Erfahrung verstoßen. Für diesen Revisionsgrund reicht es nicht aus, dass eine hienach einwandfreie Schlussfolgerung des Berufungsgerichtes durch eine andere ebenfalls als möglich anzuerkennende ersetzt werden kann. (vgl RG vom 22.10.1941, IV 121/41).

Entscheidungstexte

  • 2 Ob 784/53
    Entscheidungstext OGH 14.10.1953 2 Ob 784/53
  • 8 Ob 190/64
    Entscheidungstext OGH 13.07.1964 8 Ob 190/64
  • 5 Ob 229/65
    Entscheidungstext OGH 27.01.1966 5 Ob 229/65
  • 1 Ob 254/66
    Entscheidungstext OGH 15.12.1966 1 Ob 254/66
  • 6 Ob 52/67
    Entscheidungstext OGH 01.03.1967 6 Ob 52/67
    nur: Für diesen Revisionsgrund reicht es nicht aus, dass eine hienach einwandfreie Schlussfolgerung des Berufungsgerichtes durch eine andere ebenfalls als möglich anzuerkennende ersetzt werden kann. (T1)
  • 1 Ob 33/67
    Entscheidungstext OGH 09.03.1967 1 Ob 33/67
    Veröff: RZ 1967,105
  • 6 Ob 253/67
    Entscheidungstext OGH 21.09.1967 6 Ob 253/67
    nur: Mit dem Revisionsgrund nach Z 4 können die tatsächlichen Feststellungen der Untergerichte nur angefochten werden, soweit sie auf Schlussfolgerungen beruhen, die gegen Gesetze des Denkens und der Erfahrung verstoßen. (T2)
  • 4 Ob 508/69
    Entscheidungstext OGH 11.02.1969 4 Ob 508/69
    Beisatz: So auch schon 6 Ob 352/59 und 4 Ob 118/60 (T3)
  • 6 Ob 149/69
    Entscheidungstext OGH 02.07.1969 6 Ob 149/69
    nur T2
  • 1 Ob 266/70
    Entscheidungstext OGH 10.12.1970 1 Ob 266/70
  • 1 Ob 136/71
    Entscheidungstext OGH 27.05.1971 1 Ob 136/71
  • 2 Ob 75/71
    Entscheidungstext OGH 20.04.1972 2 Ob 75/71
  • 5 Ob 504/76
    Entscheidungstext OGH 10.02.1976 5 Ob 504/76
    nur T2
  • 7 Ob 685/80
    Entscheidungstext OGH 09.10.1980 7 Ob 685/80
  • 8 Ob 516/81
    Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 516/81
    nur T2
  • 5 Ob 305/81
    Entscheidungstext OGH 29.09.1981 5 Ob 305/81
    Vgl auch; nur T2
  • 5 Ob 741/81
    Entscheidungstext OGH 22.12.1981 5 Ob 741/81
    Vgl auch; nur T2
  • 8 Ob 200/81
    Entscheidungstext OGH 14.01.1982 8 Ob 200/81
    nur T2
  • 6 Ob 730/82
    Entscheidungstext OGH 01.09.1982 6 Ob 730/82
    nur T2; Beisatz: Gilt auch im Verfahren über die Vaterschaft zu einem unehelichen Kind. (T4)
  • 8 Ob 302/82
    Entscheidungstext OGH 27.01.1983 8 Ob 302/82
  • 5 Ob 581/83
    Entscheidungstext OGH 17.05.1983 5 Ob 581/83
    nur T2
  • 2 Ob 525/83
    Entscheidungstext OGH 31.05.1983 2 Ob 525/83
    nur T2
  • 8 Ob 116/83
    Entscheidungstext OGH 15.12.1983 8 Ob 116/83
    nur T2
  • 6 Ob 690/83
    Entscheidungstext OGH 27.09.1984 6 Ob 690/83
    nur T2; Beisatz: Wenn grundsätzliche Sprachregeln verletzt wurden (T5)
  • 1 Ob 713/84
    Entscheidungstext OGH 12.12.1984 1 Ob 713/84
    Auch; nur T2; Veröff: SZ 57/198 = RdW 1985,211 = JBl 1985,616
  • 8 Ob 53/85
    Entscheidungstext OGH 12.09.1985 8 Ob 53/85
    Auch
  • 8 Ob 43/86
    Entscheidungstext OGH 28.08.1986 8 Ob 43/86
  • 4 Ob 517/87
    Entscheidungstext OGH 16.06.1987 4 Ob 517/87
  • 2 Ob 19/87
    Entscheidungstext OGH 08.09.1987 2 Ob 19/87
    nur T2; Veröff: ZVR 1988/130 S 281
  • 5 Ob 529/88
    Entscheidungstext OGH 13.09.1988 5 Ob 529/88
  • 2 Ob 62/89
    Entscheidungstext OGH 23.05.1989 2 Ob 62/89
    nur T2
  • 10 ObS 163/92
    Entscheidungstext OGH 30.06.1992 10 ObS 163/92
    nur T2
  • 9 ObA 250/97y
    Entscheidungstext OGH 27.08.1997 9 ObA 250/97y
    nur T2
  • 8 ObA 135/98f
    Entscheidungstext OGH 18.05.1998 8 ObA 135/98f
    nur T2
  • 9 ObA 124/98w
    Entscheidungstext OGH 08.07.1998 9 ObA 124/98w
  • 9 Ob 4/00d
    Entscheidungstext OGH 26.01.2000 9 Ob 4/00d
    nur T2; Beisatz: Ein solcher Verstoß liegt nur dann vor, wenn die logische oder sprachliche Operation des Gerichts zur Gewinnung seiner Beweiswürdigung bereits in abstracto logisch oder sprachlich unmöglich war. (T5)
  • 2 Ob 16/01v
    Entscheidungstext OGH 02.10.2001 2 Ob 16/01v
    Vgl auch; nur T2
  • 1 Ob 256/01f
    Entscheidungstext OGH 26.02.2002 1 Ob 256/01f
  • 3 Ob 7/04g
    Entscheidungstext OGH 25.02.2004 3 Ob 7/04g
    Auch; nur T2
  • 1 Ob 26/08t
    Entscheidungstext OGH 06.05.2008 1 Ob 26/08t
  • 5 Ob 25/08z
    Entscheidungstext OGH 14.07.2008 5 Ob 25/08z
    Vgl auch
  • 7 Ob 280/08i
    Entscheidungstext OGH 30.03.2009 7 Ob 280/08i
    Auch
  • 6 Ob 118/10m
    Entscheidungstext OGH 24.06.2010 6 Ob 118/10m
    Vgl auch
  • 9 ObA 104/17k
    Entscheidungstext OGH 27.09.2017 9 ObA 104/17k
    Auch; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1953:RS0043307

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

19.10.2017
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten