RS OGH 1953/12/2 3Ob750/53 (3Ob751/53), 3Ob59/54, 1Ob927/54, 3Ob605/57, 3Ob337/58, 3Ob338/58, 3Ob58/

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 750/53
  Entscheidungstext OGH 02.12.1953 3 Ob 750/53
  Veröff: JBl 1954,14
• 3 Ob 59/54
  Entscheidungstext OGH 07.04.1954 3 Ob 59/54
  nur: Für die Bewilligung einer Exekution nach § 355 EO genügt die Behauptung, die verpflichtet Partei habe dem im Exekutionstitel erteilten Auftrag oder Verbot zuwidergehandelt; dem Verpflichteten bleibt es vorbehalten, das Nichtvorhandensein der Voraussetzungen für den Bewilligungsbeschluß mit Klage nach § 36 Z 1 EO geltend zu machen. (T1)
• 1 Ob 927/54
  Entscheidungstext OGH 05.01.1955 1 Ob 927/54
  nur T1
• 3 Ob 605/57
  Entscheidungstext OGH 06.02.1958 3 Ob 605/57
  Beisatz: Mit Ausführungen zur Beweisregelung nach § 1298 ABGB. (T2)
• 3 Ob 337/58
  Entscheidungstext OGH 24.07.1958 3 Ob 337/58
• 3 Ob 338/58
  Entscheidungstext OGH 24.07.1958 3 Ob 338/58
• 3 Ob 58/54
  Entscheidungstext OGH 10.02.1954 3 Ob 58/54
• 3 Ob 167/59
  Entscheidungstext OGH 13.05.1959 3 Ob 167/59
• 3 Ob 100/61
  Entscheidungstext OGH 07.03.1961 3 Ob 100/61
  nur T1
• 3 Ob 2/63
  Entscheidungstext OGH 15.01.1964 3 Ob 2/63
  nur: Für die Bewilligung einer Exekution nach § 355 EO genügt die Behauptung, die verpflichtet Partei habe dem im Exekutionstitel erteilten Auftrag oder Verbot zuwidergehandelt. (T3) Veröff: EvBl 1964/248 S.351
• 3 Ob 18/64
  Entscheidungstext OGH 12.02.1964 3 Ob 18/64
  nur T1
• 3 Ob 67/64
  Entscheidungstext OGH 11.06.1964 3 Ob 67/64
• 4 Ob 304/67
  Entscheidungstext OGH 14.02.1967 4 Ob 304/67
  nur T1; Veröff: ÖBl 1967,71
• 3 Ob 63/67
  Entscheidungstext OGH 12.07.1967 3 Ob 63/67
  nur T1
• 3 Ob 4/68
  Entscheidungstext OGH 24.01.1968 3 Ob 4/68
  nur T1
• 3 Ob 103/68
  Entscheidungstext OGH 21.08.1968 3 Ob 103/68
  nur T1
• 3 Ob 138/69
  Entscheidungstext OGH 14.01.1970 3 Ob 138/69
  nur T1; Beisatz: Hier § 354 EO. (T4)
• 3 Ob 122/71
  Entscheidungstext OGH 10.11.1971 3 Ob 122/71
  nur T3
• 3 Ob 104/72
  Entscheidungstext OGH 28.09.1972 3 Ob 104/72
  nur T1; Veröff: MietSlg 24643
• 3 Ob 239/75
  Entscheidungstext OGH 28.10.1975 3 Ob 239/75
  Veröff: EvBl 1956/129 S 241
• 3 Ob 245/75
  Entscheidungstext OGH 18.11.1975 3 Ob 245/75
  nur T1
• 3 Ob 172/76
  Entscheidungstext OGH 14.12.1976 3 Ob 172/76
  nur T1; Beisatz: Die Aufrechterhaltung der bereits vor Schaffung des Titels vorgenommenen Weitergabe der Geschäftsräume stellt aber für sich kein neuerlicher Zuwiderhandeln gegen den Exekutionstitel dar. (T5)
• 3 Ob 163/76
  Entscheidungstext OGH 21.12.1976 3 Ob 163/76
  nur T1; Beisatz: Beim auf ein bestimmtes Zuwiderhandeln gestützeten Exekutionsantrag ist allein der hiezu vorgebrachte Sachverhalt für die Beurteilung der Rechtmässigkeit der Exekutionsbewilligung maßgeblich. (T6)
• 4 Ob 397/76
  Entscheidungstext OGH 08.02.1977 4 Ob 397/76
  Vgl auch
• 7 Ob 562/77
  Entscheidungstext OGH 30.06.1977 7 Ob 562/77
  nur T1; Veröff: SZ 50/99
• 3 Ob 130/77
  Entscheidungstext OGH 21.02.1978 3 Ob 130/77
  nur T1; Veröff: ÖBl 1978,106 = SZ 51/19
• 3 Ob 42/78
  Entscheidungstext OGH 18.04.1978 3 Ob 42/78
• 3 Ob 92/78
  Entscheidungstext OGH 20.07.1978 3 Ob 92/78
  nur T3
• 4 Ob 381/79
  Entscheidungstext OGH 16.10.1979 4 Ob 381/79
  nur T1; Beisatz: Im Impugnationsstreit ist das Ausmaß der Sicherheitsleitern zu stellenden "Sicherheits- und Fertigkeitsanforderungen" klarzustellen. (T7); Veröff: ÖBl 1980,41
• 3 Ob 49/81
  Entscheidungstext OGH 10.06.1981 3 Ob 49/81
  nur T1
• 3 Ob 136/81
  Entscheidungstext OGH 09.12.1981 3 Ob 136/81
  Gegenteilig; nur T3; Veröff: ÖBl 1982,51 = JBl 1982,605 (Zust Mayr)
• 4 Ob 380/82
  Entscheidungstext OGH 12.10.1982 4 Ob 380/82
  Auch
• 3 Ob 85/82
  Entscheidungstext OGH 23.02.1983 3 Ob 85/82
  nur T1; Veröff: ÖBl 1983,94
• 3 Ob 80/84
  Entscheidungstext OGH 12.09.1984 3 Ob 80/84
  nur T3; Veröff: RdW 1985,42 = SZ 57/137 = ÖBl 1985,85
• 3 Ob 4/85
  Entscheidungstext OGH 08.05.1985 3 Ob 4/85
  nur T1; Veröff: MR 1985,5,15 = ÖBl 1985,136
• 3 Ob 8/94
  Entscheidungstext OGH 24.11.1993 3 Ob 8/94
  Auch; Beis wie T5
• 3 Ob 215/02t
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 3 Ob 215/02t
  Vgl auch; nur T3; Veröff: SZ 2002/178
• 3 Ob 30/05s
  Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 30/05s
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Bei der Entscheidung über den Exekutionsantrag - wie auch über weitere Strafanträge - wird ausschließlich auf Grundlage der Tatsachenbehauptungen des betreibenden Gläubigers geprüft, ob ein Zuwiderhandeln des Verpflichteten gegen den (aktenkundigen) Exekutionstitel konkret behauptet wird; die Unrichtigkeit dieser Tatsachenbehauptungen des betreibenden Gläubigers kann der Verpflichtete nur mit Impugnationsklage (§ 36 EO) geltend machen. Dementsprechend hat das Erstgericht auch keine Tatsachenfeststellungen zu treffen, weshalb in der Regel bei dieser Beschlussfassung die gekürzte Urschrift in Form eines Bewilligungsvermerks (Bewilligungsstampiglie) gemäß § 112 Geo genügt. (T8)
• 3 Ob 8/07h
  Entscheidungstext OGH 25.04.2007 3 Ob 8/07h
  nur T1; Beisatz: Die betreibende Partei muss im Exekutionsantrag das Datum der Vollstreckbarkeit nicht nennen, es genügt die Behauptung des Zuwiderhandelns des Verpflichteten nach Erlassung der einstweiligen Verfügung. (T9)
• 3 Ob 8/12s
  Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 8/12s
  Vgl auch
• 3 Ob 32/12w
  Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 32/12w
  Auch; nur ähnlich T1
• 3 Ob 41/15y
  Entscheidungstext OGH 20.05.2015 3 Ob 41/15y
  Auch; Beis wie T6; Beis wie T8

European Case Law Identifier (ECLI)