RS OGH 1954/1/20 3Ob846/53, 5Ob182/59, 6Ob509/79, 6Ob721/84, 8Ob523/87, 4Ob546/87, 9Ob509/94, 2Ob214

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 846/53
  Entscheidungstext OGH 20.01.1954 3 Ob 846/53
  Veröff: SZ 27/12 = EvBl 1954/104
• 5 Ob 182/59
  Entscheidungstext OGH 29.04.1959 5 Ob 182/59
  Veröff: RZ 1959,158
• 6 Ob 509/79
  Entscheidungstext OGH 07.03.1979 6 Ob 509/79
• 6 Ob 721/84
  Entscheidungstext OGH 14.12.1984 6 Ob 721/84
  Auch; Veröff: EvBl 1985/112 S 559
• 8 Ob 523/87
  Entscheidungstext OGH 06.05.1987 8 Ob 523/87
  nur: Eine Klage auf Zahlung mit Einschränkung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt stellt sich gegenüber einem nicht durch Beziehung auf ein bestimmtes Exekutionsobjekt eingeschränkten Klagebegehren als ein minus dar. (T1)
  Veröff: ÖBA 1987,838
• 4 Ob 546/87
  Entscheidungstext OGH 20.10.1987 4 Ob 546/87
  nur T1
• 9 Ob 509/94
  Entscheidungstext OGH 30.11.1994 9 Ob 509/94
  Auch; nur T1
• 2 Ob 2145/96x
  Entscheidungstext OGH 24.02.1998 2 Ob 2145/96x
  Ähnlich; Beisatz: Die Haftung bloß mit bestimmten Vermögensteilen ist gegenüber der Haftung mit dem gesamten Vermögen kein anspruchsänderndes aliud, sondern bloß ein minus. Dieser Grundsatz und auch dann zu gelten, wenn bei einer Anfechtungsklage im Duldungsbegehren unrichtig die ganze Liegenschaft angeführt wird, obwohl nur ein ideeller Anteil der Liegenschaft vom Anfechtungstatbestand betroffen ist. (T2)
• 1 Ob 45/13v
  Entscheidungstext OGH 27.06.2013 1 Ob 45/13v
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)