RS OGH 1954/10/28 2Ob663/54, 1Ob394/58, 4Ob521/62, 1Ob284/62, 8Ob97/65, 8Ob362/66, 3Ob5/67, 5Ob158/6

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 28.10.1954
beobachten
merken

Norm

ZPO §528 Abs1 C3

Rechtssatz

Der Gebrauch anderer Gründe macht die rekursgerichtliche Entscheidung nicht zu einer abändernden, denn die Entscheidungsgründe sind für sich allein einer Anfechtung nicht fähig (Erste Instanz wies die Unzuständigkeitseinrede wegen einer Verspätung zurück; das Rekursgericht bestätigte jedoch deshalb, weil das Erstgericht in einem früheren in Rechtskraft erwachsenen Beschluss seine Zuständigkeit bereits bejaht hatte).

Entscheidungstexte

  • 2 Ob 663/54
    Entscheidungstext OGH 28.10.1954 2 Ob 663/54
  • 1 Ob 394/58
    Entscheidungstext OGH 05.11.1958 1 Ob 394/58
    Beisatz: erste Instanz: Unzulässigkeit des Rechtsweges, zweite Instanz res judicata. (T1)
  • 4 Ob 521/62
    Entscheidungstext OGH 23.10.1962 4 Ob 521/62
    Veröff: JBl 1964,42
  • 1 Ob 284/62
    Entscheidungstext OGH 09.01.1963 1 Ob 284/62
    Veröff: EvBl 1963/286 S 401
  • 8 Ob 97/65
    Entscheidungstext OGH 30.03.1965 8 Ob 97/65
  • 8 Ob 362/66
    Entscheidungstext OGH 10.01.1967 8 Ob 362/66
    nur: Der Gebrauch anderer Gründe macht die rekursgerichtliche Entscheidung nicht zu einer abändernden, denn die Entscheidungsgründe sind für sich allein einer Anfechtung nicht fähig. (T2)
  • 3 Ob 5/67
    Entscheidungstext OGH 25.01.1967 3 Ob 5/67
    nur T2
  • 5 Ob 158/67
    Entscheidungstext OGH 06.09.1967 5 Ob 158/67
    nur T2
  • 3 Ob 1/68
    Entscheidungstext OGH 10.01.1968 3 Ob 1/68
    Beisatz: Hier: Zurückweisung wegen Verspätung beziehungsweise Unzulässigkeit. (T3) Veröff: EvBl 1968/280 S 463
  • 5 Ob 34/69
    Entscheidungstext OGH 12.02.1969 5 Ob 34/69
    nur T2; Beisatz: Mit weiteren Ausführungen. (T4) Veröff: EvBl 1969/266 S 398
  • 8 Ob 106/69
    Entscheidungstext OGH 24.06.1969 8 Ob 106/69
    nur T2; Beisatz: Erste Instanz: Örtliche Unzuständigkeit; zweite Instanz: Ausspruch der Nichtigkeit des Verfahrens wegen der Bindungswirkung einer früheren Klagszurückweisung. (T5)
  • 7 Ob 12/70
    Entscheidungstext OGH 04.02.1970 7 Ob 12/70
    nur T2; Veröff: EvBl 1970/211 S 352
  • 3 Ob 13/71
    Entscheidungstext OGH 17.02.1971 3 Ob 13/71
    nur T2
  • 1 Ob 57/72
    Entscheidungstext OGH 05.04.1972 1 Ob 57/72
  • 7 Ob 163/72
    Entscheidungstext OGH 19.07.1972 7 Ob 163/72
    Veröff: MietSlg 24589
  • 5 Ob 41/73
    Entscheidungstext OGH 28.02.1973 5 Ob 41/73
    Beisatz: Jedenfalls liegt eine bestätigende Entscheidung vor, wenn der Spruch des Rekursgerichtes den Beschwerdeführer nicht mehr belastet, als der Spruch des Gerichtes erster Instanz. (Hier bestätigte das Rekursgericht die Zurückweisung der Klage mangels Vorliegens der Voraussetzungen des § 104 JN und verneinte außerdem den vom Kläger im Rekurs behaupteten Gerichtsstand des § 88 JN). (T6)
  • 5 Ob 316/74
    Entscheidungstext OGH 18.12.1974 5 Ob 316/74
    nur T2
  • 4 Ob 306/75
    Entscheidungstext OGH 26.02.1975 4 Ob 306/75
    nur T2; Veröff: ÖBl 1975,89
  • 6 Ob 18/75
    Entscheidungstext OGH 27.02.1975 6 Ob 18/75
    nur T2
  • 8 Ob 131/75
    Entscheidungstext OGH 02.07.1975 8 Ob 131/75
    nur T2
  • 4 Ob 78/75
    Entscheidungstext OGH 13.01.1976 4 Ob 78/75
    Veröff: JBl 1976,444
  • 1 Ob 636/76
    Entscheidungstext OGH 30.06.1976 1 Ob 636/76
    nur T2; Veröff: SZ 49/87
  • 4 Ob 308/77
    Entscheidungstext OGH 22.02.1977 4 Ob 308/77
    nur T2
  • 5 Ob 319/77
    Entscheidungstext OGH 08.11.1977 5 Ob 319/77
    nur T2
  • 5 Ob 35/77
    Entscheidungstext OGH 10.01.1978 5 Ob 35/77
    nur T2
  • 5 Ob 12/80
    Entscheidungstext OGH 09.09.1980 5 Ob 12/80
    nur T2
  • 1 Ob 532/84
    Entscheidungstext OGH 14.03.1984 1 Ob 532/84
    nur T2
  • 4 Ob 330/87
    Entscheidungstext OGH 24.03.1987 4 Ob 330/87
    Vgl auch
  • 7 Ob 643/90
    Entscheidungstext OGH 27.09.1990 7 Ob 643/90
    nur T2
  • 1 Ob 590/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 1 Ob 590/93
    Auch; nur T2
  • 7 Ob 2316/96f
    Entscheidungstext OGH 23.10.1996 7 Ob 2316/96f
    Auch; nur T2; Beisatz: Eine Ausnahme besteht nur dann, wenn die Rechtsfolgewirkung des Beschlusses zweiter Instanz eine andere als jene des Beschlusses erster Instanz ist. (T7)
  • 8 Ob 111/04p
    Entscheidungstext OGH 30.05.2005 8 Ob 111/04p
    Vgl auch
  • 3 Ob 236/06m
    Entscheidungstext OGH 30.11.2006 3 Ob 236/06m
    nur T2
  • 6 Ob 99/07p
    Entscheidungstext OGH 25.05.2007 6 Ob 99/07p
    Auch; Beis wie T7; Beisatz: Das Erstgericht hat den Wiedereinsetzungsantrag im Wesentlichen mit der Begründung abgewiesen, darin, dass sich die beklagte Partei nicht darum gekümmert habe, einen Schlüssel für das Hausbrieffach zu erhalten, liege ein die Bewilligung der Wiedereinsetzung ausschließendes grobes Verschulden. Das Rekursgericht hat sich mit den inhaltlichen Einwendungen der beklagten Partei gegen die Richtigkeit dieser Entscheidung nicht auseinandergesetzt, sondern lediglich im Hinblick auf die von ihm angenommene Gesetzwidrigkeit des Zustellvorgangs den Wiedereinsetzungsantrag zurückgewiesen (keine Anwendung der Konformatsregel des § 528 Abs 2 Z 2 ZPO). (T8)
  • 7 Ob 95/08h
    Entscheidungstext OGH 15.05.2008 7 Ob 95/08h
    Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Eine Partei wird durch eine Bestätigung mit anderen Gründen dann mehr belastet, wenn ein mit abweichenden Gründen des Rekursgerichts in Rechtskraft erwachsener Beschluss für sie nachteiligere Rechtsfolgen hätte als eine Bestätigung auch in den Gründen. (T9)
  • 6 Ob 262/08k
    Entscheidungstext OGH 17.12.2008 6 Ob 262/08k
    Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Abweisung eines Wiedereinsetzungsantrags. (T10)
  • 10 ObS 165/19s
    Entscheidungstext OGH 17.12.2019 10 ObS 165/19s

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0044219

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

04.02.2020
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten