RS OGH 1956/4/11 5Os357/56, 9Os197/59, 12Os216/64, 12Os50/68, 11Os135/68, 10Os125/69, 9Os27/72, 12Os

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 11.04.1956
beobachten
merken

Norm

StPO §258 Abs1
StPO §281 Abs1 Z5 B

Rechtssatz

Die Berücksichtigung von Beweismitteln im Urteil, die nicht im Sinne des § 258 StPO zum Gegenstand der Hauptverhandlung gemacht wurden, stellt den Nichtigkeitsgrund des § 281 Z 5 StPO dar.

Entscheidungstexte

  • 5 Os 357/56
    Entscheidungstext OGH 11.04.1956 5 Os 357/56
    Veröff: RZ 1956,91
  • 9 Os 197/59
    Entscheidungstext OGH 28.08.1959 9 Os 197/59
    Beisatz: Die Nichtberücksichtigung kann den Nichtigkeitsgrund nicht begründen. (T1)
  • 12 Os 216/64
    Entscheidungstext OGH 17.11.1964 12 Os 216/64
  • 12 Os 50/68
    Entscheidungstext OGH 05.06.1968 12 Os 50/68
    Beisatz: Nichtigkeit, wenn der Ausspruch des Schöffengerichtes entscheidende Tatsachen (§ 270 Abs 2 Z 6 und 7 StPO) betrifft. (T2)
  • 11 Os 135/68
    Entscheidungstext OGH 23.01.1969 11 Os 135/68
    Auch; Beis wie T1
  • 10 Os 125/69
    Entscheidungstext OGH 01.07.1969 10 Os 125/69
  • 9 Os 27/72
    Entscheidungstext OGH 30.03.1972 9 Os 27/72
    Beisatz: Unterbliebene nochmalige Vernehmung von Zeugen nach Wiederholung der Hauptverhandlung (§ 276a zweiter Satz StPO). (T3)
  • 12 Os 182/73
    Entscheidungstext OGH 15.01.1974 12 Os 182/73
    Beisatz: Beweisergebnisse aus vorangegangener Hauptverhandlung, die in der gemäß § 276a StPO wiederholten Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden. (T4)
  • 11 Os 131/73
    Entscheidungstext OGH 28.02.1974 11 Os 131/73
    Beis wie T1
  • 9 Os 89/80
    Entscheidungstext OGH 27.06.1980 9 Os 89/80
    Beisatz: Hier: In der Hauptverhandlung nicht vorgeführte (pornographische) Filme. (T5)
  • 13 Os 170/79
    Entscheidungstext OGH 04.09.1980 13 Os 170/79
    Vgl auch
  • 10 Os 183/80
    Entscheidungstext OGH 27.01.1981 10 Os 183/80
    Vgl auch
  • 9 Os 186/80
    Entscheidungstext OGH 17.03.1981 9 Os 186/80
    Beisatz: Keine Nichtigkeit, wenn das Beweismittel nur als zusätzliches, illustratives Begründungsargument herangezogen wird und die fragliche Feststellung durch die übrigen Verfahrensergebnisse allein mängelfrei begründet wird. (T6)
  • 13 Os 128/81
    Entscheidungstext OGH 21.08.1981 13 Os 128/81
  • 10 Os 38/81
    Entscheidungstext OGH 08.09.1981 10 Os 38/81
    Beisatz: Falls sie einen Ausspruch über entscheidende Tatsachen betrifft. (T7)
  • 11 Os 59/82
    Entscheidungstext OGH 28.04.1982 11 Os 59/82
    Vgl auch
  • 12 Os 120/81
    Entscheidungstext OGH 07.06.1982 12 Os 120/81
    Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Keine Unvollständigkeit im Sinne des § 281 Abs 1 Z 5 StPO, wenn - nach dem Inhalt des Hauptverhandlungsprotokolls im Verfahren gar nicht vorgebrachte - Umstände im Urteil nicht erörtert werden. (T8)
  • 12 Os 93/82
    Entscheidungstext OGH 09.09.1982 12 Os 93/82
    Vgl; Beis wie T1
  • 11 Os 165/82
    Entscheidungstext OGH 23.03.1983 11 Os 165/82
  • 9 Os 202/83
    Entscheidungstext OGH 13.12.1983 9 Os 202/83
    Beis wie T4
  • 12 Os 152/84
    Entscheidungstext OGH 18.10.1984 12 Os 152/84
    Beis wie T2; Beis wie T6
  • 10 Os 219/84
    Entscheidungstext OGH 29.01.1985 10 Os 219/84
    Beis wie T4; Beisatz: Sowie Sachverständigengutachten. (T9)
  • 9 Os 126/85
    Entscheidungstext OGH 04.09.1985 9 Os 126/85
    Beis wie T4
  • 10 Os 110/85
    Entscheidungstext OGH 10.09.1985 10 Os 110/85
    Vgl auch; Beisatz: Verwertung eines Beweisergebnisses aus einem späteren Strafverfahren, das im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch gar nicht vorlag. (T10)
  • 9 Os 123/86
    Entscheidungstext OGH 10.09.1986 9 Os 123/86
    Vgl; Beisatz: Umgekehrt können Umstände, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind (§ 258 Abs 1 StPO) nicht zum Gegenstand einer Mängelrüge gemacht werden (unzulässige Neuerung). (T11)
  • 13 Os 147/86
    Entscheidungstext OGH 16.10.1986 13 Os 147/86
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T11
  • 9 Os 2/87
    Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 2/87
    Vgl; Beis wie T8
  • 10 Os 31/87
    Entscheidungstext OGH 24.03.1987 10 Os 31/87
    Beisatz: Der Umstand, dass dieser Begründungsmangel nicht gerügt wird, kann nicht dazu führen, dass dem Angeklagten die ansonsten berechtigte Geltendmachung einer Unvollständigkeit in Ansehung eines Teiles jener Aussage, die insgesamt zu Unrecht gegen ihn verwertet wurde, zu verwehren wäre. (T12)
  • 11 Os 88/86
    Entscheidungstext OGH 31.03.1987 11 Os 88/86
    Vgl; Beis wie T1
  • 14 Os 181/87
    Entscheidungstext OGH 16.12.1987 14 Os 181/87
    Vgl; Beis wie T1
  • 14 Os 124/88
    Entscheidungstext OGH 24.08.1988 14 Os 124/88
  • 13 Os 90/88
    Entscheidungstext OGH 10.11.1988 13 Os 90/88
    Vgl; Beisatz: Keine Nichtigkeit, wenn dies (ausdrücklich) auf einen ausgeschiedenen Faktenkomplex beschränkt blieb. (T13)
  • 12 Os 156/88
    Entscheidungstext OGH 19.01.1989 12 Os 156/88
  • 16 Os 22/89
    Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 22/89
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T8
  • 16 Os 18/89
    Entscheidungstext OGH 23.06.1989 16 Os 18/89
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T8
  • 15 Os 163/89
    Entscheidungstext OGH 09.01.1990 15 Os 163/89
    Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Vorgänge nach der Urteilsverkündung. (T14)
  • 13 Os 60/90
    Entscheidungstext OGH 07.06.1990 13 Os 60/90
    Vgl; Beis wie T8
  • 13 Os 34/92
    Entscheidungstext OGH 06.05.1992 13 Os 34/92
  • 15 Os 80/92
    Entscheidungstext OGH 20.08.1992 15 Os 80/92
  • 14 Os 123/92
    Entscheidungstext OGH 27.10.1992 14 Os 123/92
  • 11 Os 34/93
    Entscheidungstext OGH 25.03.1993 11 Os 34/93
    Beisatz: Zur prozessordnungsgemäßen Geltendmachung solcher Begründungsmängel jedoch wären sowohl die jeweils im einzelnen gerügte Feststellung als auch jene urteilsmäßige Beweisgrundlage zu bezeichnen, die nach Auffassung des Beschwerdeführers nicht im Sinn des § 258 Abs 1 StPO Gegenstand der Hauptverhandlung gewesen sein soll. (T15)
  • 15 Os 22/94
    Entscheidungstext OGH 24.03.1994 15 Os 22/94
    Vgl auch
  • 12 Os 22/95
    Entscheidungstext OGH 30.03.1995 12 Os 22/95
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 11 Os 47/95
    Entscheidungstext OGH 28.06.1995 11 Os 47/95
  • 15 Os 68/95
    Entscheidungstext OGH 29.06.1995 15 Os 68/95
    Vgl auch
  • 13 Os 166/95
    Entscheidungstext OGH 20.12.1995 13 Os 166/95
    Vgl auch; Beisatz: Keinesfalls § 281 Abs 1 Z 3 StPO. (T16)
  • 13 Os 195/95
    Entscheidungstext OGH 08.05.1996 13 Os 195/95
  • 12 Os 84/96
    Entscheidungstext OGH 18.07.1996 12 Os 84/96
  • 13 Os 166/96
    Entscheidungstext OGH 20.11.1996 13 Os 166/96
    Vgl auch
  • 15 Os 48/97
    Entscheidungstext OGH 22.05.1997 15 Os 48/97
  • 13 Os 156/99
    Entscheidungstext OGH 12.01.2000 13 Os 156/99
    Auch; Beisatz: Kommt der nach § 152 Abs 5 StPO nichtigen Aussagen im Rahmen der Beweiswürdigung nur illustrative Bedeutung zu, weshalb eine Aufklärung über erhebliche Tatsachen damit nicht verbunden war (vergleiche § 254 StPO), so ist für den Obersten Gerichtshof unzweifelhaft erkennbar dass die Formverletzung auf die Entscheidung keinen dem Angeklagten nachteiligen Einfluss üben konnte (§ 281 Abs 3 StPO). (T17)
  • 15 Os 42/02
    Entscheidungstext OGH 16.05.2002 15 Os 42/02
  • 14 Os 51/02
    Entscheidungstext OGH 28.05.2002 14 Os 51/02
    Vgl auch
  • 12 Os 91/02
    Entscheidungstext OGH 07.11.2002 12 Os 91/02
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T7
  • 14 Os 129/02
    Entscheidungstext OGH 28.01.2003 14 Os 129/02
    Auch
  • 13 Os 110/02
    Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 110/02
    Vgl; Beis wie T8
  • 12 Os 51/06a
    Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 51/06a
    Beisatz: Urteilsfeststellungen aufgrund eines Schreibens, das in der Hauptverhandlung nicht verlesen wurde. (T18)
  • 13 Os 113/06a
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 113/06a
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 12 Os 120/08a
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 120/08a
    Vgl; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Nach § 258 Abs 1 StPO dürfen Aktenstücke nur dann bei der Entscheidung berücksichtigt werden, wenn sie in der Hauptverhandlung vorgelesen oder vom Vorsitzenden vorgetragen worden sind; darin kommt der auch verfassungsrechtlich verankerte (Art 90 Abs 1 B-VG) Grundsatz der Mündlichkeit des Verfahrens zum Ausdruck. (T19); Beisatz: Demgemäß wurde der Inhalt des in Rede stehenden, in einer nicht gerichtsüblichen Sprache abgefassten (und auch nicht in die deutsche Sprache übersetzten [vgl § 126 Abs 1 StPO]) Schriftstücks ungeachtet der Protokollierung, wonach „der gesamte Akteninhalt mit Ausnahme der enthaltenen Niederschriften" verlesen wurde, gar nicht zum Gegenstand des Beweisverfahrens (iSd § 258 Abs 1 StPO). (T20); Beisatz: Umstände, die in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen sind, bedürfen aber keiner Erörterung (WK-StPO § 281 Rz 427). (T21)
  • 13 Os 97/09b
    Entscheidungstext OGH 19.11.2009 13 Os 97/09b
    Vgl
  • 15 Os 4/11v
    Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 4/11v
    Auch; Beis ähnlich wie T19; Beis ähnlich wie T20
  • 14 Os 7/16k
    Entscheidungstext OGH 08.03.2016 14 Os 7/16k
    Auch
  • 12 Os 112/17p
    Entscheidungstext OGH 15.03.2018 12 Os 112/17p
    Beis wie T15
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten