RS OGH 1957/12/18 5Os600/57, 7Os281/60 (7Os282/60), 7Os253/61, 11Os139/65, 9Os143/65 (9Os144/65), 9O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Os 600/57
  Entscheidungstext OGH 18.12.1957 5 Os 600/57
  Veröff: EvBl 1958/71 S 107
• 7 Os 281/60
  Entscheidungstext OGH 22.11.1960 7 Os 281/60
  Auch; Veröff: RZ 1961,40
• 7 Os 253/61
  Entscheidungstext OGH 26.10.1961 7 Os 253/61
  Ähnlich; Veröff: EvBl 1962/448 S 555
• 11 Os 139/65
  Entscheidungstext OGH 08.07.1965 11 Os 139/65
  Ähnlich; Beisatz: Unrichtige irrtümliche Angabe der Tatzeit in einer Privatanklage. (T1)
  Veröff: EvBl 1966/89 S 106
• 9 Os 143/65
  Entscheidungstext OGH 18.11.1965 9 Os 143/65
  Beis wie T1; Veröff: SSt XXXVI/61
• 9 Os 6/68
  Entscheidungstext OGH 27.02.1969 9 Os 6/68
• 12 Os 25/74
  Entscheidungstext OGH 05.03.1974 12 Os 25/74
• 13 Os 163/73
  Entscheidungstext OGH 28.02.1974 13 Os 163/73
  Ähnlich; Beisatz: Die unrichtige oder unvollständige Bezeichnung der Tatzeit im Verfolgungsantrag bleibt unerheblich, wenn die Tat selbst durch andere Umstände unverwechselbar gekennzeichnet ist. (T2)
  Veröff: EvBl 1974/269 S 577
• 2 Os 74/74
  Entscheidungstext OGH 02.07.1974 2 Os 74/74
  Vgl auch; Beisatz: Rechtlich bedeutungsloser Schreibfehler, wenn im Urteilsspruch der 21.06. gemannt ist, jedoch aus den Entscheidungsgrünen eindeutig der 23.06. als Tatzeit folgt. (T3)
• 11 Os 49/79
  Entscheidungstext OGH 08.05.1979 11 Os 49/79
  Beisatz: Bloße (nicht wesentliche) Verschiedenheit vom Tatort und Tatzeit beseitigt an sich noch nicht die Tatidentität. (T4)
• 12 Os 165/899
  Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 165/899
  Vgl auch
• 13 Os 71/96
  Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 71/96
  Vgl auch
• 15 Os 196/15k
  Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 196/15k
  Auch
• 14 Os 132/16t
  Entscheidungstext OGH 04.04.2017 14 Os 132/16t
• 14 Os 53/22h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 53/22h
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)