RS OGH 1965/6/1 8Ob162/65, 8Ob95/69 (8Ob96/69, 8Ob97/69), 3Ob563/92, 1Ob608/94, 10ObS128/01y, 10Ob79

Norm

Rechtssatz

Anmerkung

Entscheidungstexte

• 8 Ob 162/65
  Entscheidungstext OGH 01.06.1965 8 Ob 162/65
  Veröff: SZ 38/93
• 8 Ob 95/69
  Entscheidungstext OGH 03.06.1969 8 Ob 95/69
• 3 Ob 563/92
  Entscheidungstext OGH 14.10.1992 3 Ob 563/92
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichtigkeitsklage verbunden mit Wiedereinsetzungsanträgen und Widerspruch. (T1)
  Veröff: RZ 1994/14 S 42
• 1 Ob 608/94
  Entscheidungstext OGH 23.11.1994 1 Ob 608/94
  Auch
• 10 ObS 128/01y
  Entscheidungstext OGH 12.06.2001 10 ObS 128/01y
  Ähnlich
• 10 Ob 79/06z
  Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 79/06z
  Ähnlich; Beisatz: Im vorliegenden Fall haben die Vorinstanzen die Reihung der Anträge im Schriftsatz, die nach ständiger Rechtsprechung keine unzulässige bedingte Verfahrenshandlung darstellt, missachtet, wenn sie - vor Erledigung des Rekurses gegen die Abweisung des Zustellantrags - bereits die Berechtigung des Antrags auf Wiedereinsetzung prüften. (T2)
• 8 ObA 91/10f
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 8 ObA 91/10f
  Vgl auch; Beisatz: Nimmt eine Partei keine ausdrückliche Reihung ihrer Anträge vor, so ist nach der Rechtsprechung grundsätzlich zunächst über das den weitergehenden Schutz gewährende Rechtsmittel zu entscheiden. (T3)
• 10 Ob 58/11v
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 10 Ob 58/11v
  Vgl auch; Beis wie T3
• 2 Ob 222/12d
  Entscheidungstext OGH 29.11.2012 2 Ob 222/12d
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Jeder Partei steht es frei, dem Gericht eine Reihenfolge der Erledigung ihrer Sach? und Rechtsmittelanträge durch die Bezeichnung als Haupt- und Eventualanträge vorzugeben. (T4)
• 3 Ob 169/13v
  Entscheidungstext OGH 08.10.2013 3 Ob 169/13v
  Auch; Beis wie T3
• 4 Nc 6/19y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2019 4 Nc 6/19y
  Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)