RS OGH 1972/9/14 6Ob59/72 (6Ob60/72), 3Ob9/81, 3Ob85/79, 7Ob683/81, 2Ob505/82, 4Ob567/83, 6Ob592/87,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 6 Ob 59/72
  Entscheidungstext OGH 14.09.1972 6 Ob 59/72
• 3 Ob 9/81
  Entscheidungstext OGH 22.04.1981 3 Ob 9/81
  Auch; Beisatz: Identität der Parteien auch wenn der Einzelrechtsnachfolger der Partei im Vorprozess deren Gegner im zweiten Rechtsstreit gegenüber steht. (T1) Veröff: SZ 54/59
• 3 Ob 85/79
  Entscheidungstext OGH 04.06.1980 3 Ob 85/79
• 7 Ob 683/81
  Entscheidungstext OGH 17.09.1981 7 Ob 683/81
• 2 Ob 505/82
  Entscheidungstext OGH 23.02.1982 2 Ob 505/82
  Auch; Beisatz: Hier: Ehescheidung nach § 55 Abs 3 EheG und nach Art 3 Z 2 lit b des Italienischen Scheidungsgesetzes. (T2)
• 4 Ob 567/83
  Entscheidungstext OGH 20.09.1983 4 Ob 567/83
• 6 Ob 592/87
  Entscheidungstext OGH 24.03.1988 6 Ob 592/87
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch, weitere Eingriffsakte. (T3) Veröff: JBl 1988,655; hiezu Schumacher JBl 1988,641
• 4 Ob 516/94
  Entscheidungstext OGH 26.04.1994 4 Ob 516/94
  Auch
• 6 Ob 266/97d
  Entscheidungstext OGH 17.12.1997 6 Ob 266/97d
• 6 Ob 234/04m
  Entscheidungstext OGH 15.12.2004 6 Ob 234/04m
• 4 Ob 118/07t
  Entscheidungstext OGH 10.07.2007 4 Ob 118/07t
• 8 Ob 18/08t
  Entscheidungstext OGH 16.06.2008 8 Ob 18/08t
  Vgl; Beisatz: Identität der Parteien und des Streitgegenstandes liegt - trotz gegenteiliger Parteirollen - dann vor, wenn beide Scheidungsklagen die Scheidung der Ehe wegen Zerrüttung anstreben. Ein in einer der Scheidungsklagen erstattetes zusätzliches Vorbringen (hier: das behauptete Verschulden des Beklagten an der Zerrüttung) schließt die Annahme der Identität der rechtserzeugenden Tatsachen dann nicht aus, wenn es nach dem anzuwendenden materiellen Recht (hier: serbisches Recht) nur auf die Zerrüttung der Ehe, nicht aber auf ein Verschulden eines der Ehegatten ankommt. (T4); Bem: Siehe RS0123717. (T5); Veröff: SZ 2008/88
• 5 Ob 219/08d
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 5 Ob 219/08d
  nur: Streitanhängigkeit ist dort ausgeschlossen, wo die Identität der rechtserzeugenden Tatsachen nur eine teilweise ist. (T6); Beisatz: Es liegt daher keine Streitanhängigkeit mehrerer Räumungsklagen zueinander vor, wenn die Berechtigung zur Vertragsaufhebung auf unterschiedliche Sachverhalte, nämlich unterschiedliche Mietzinsperioden gestützt wird. (T7)
• 7 Ob 207/10g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 7 Ob 207/10g
• 7 Ob 194/10w
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 7 Ob 194/10w
• 6 Ob 3/11a
  Entscheidungstext OGH 28.01.2011 6 Ob 3/11a
• 3 Ob 196/10k
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 196/10k
• 5 Ob 7/11g
  Entscheidungstext OGH 26.05.2011 5 Ob 7/11g
• 4 Ob 187/12x
  Entscheidungstext OGH 28.11.2012 4 Ob 187/12x
  Vgl auch; Beisatz: Nach Lehre und Rechtsprechung besteht zwischen einer Räumungsklage und einer dasselbe Objekt betreffenden Aufkündigung keine Streitanhängigkeit. Das gilt schon deshalb, weil die Begehren verschiedenartig sind: Die Räumungsklage bezweckt die sofortige Räumung des Bestandobjekts, während die Aufkündigung auf Übergabe des Bestandgegenstands zu einem bestimmten Zeitpunkt abzielt. (T8)
• 4 Ob 85/13y
  Entscheidungstext OGH 09.07.2013 4 Ob 85/13y
  nur T6

European Case Law Identifier (ECLI)