- 5 Ob 75/73
Entscheidungstext OGH 16.05.1973 5 Ob 75/73
Veröff: EvBl 1973/281 S 578
- 7 Ob 502/76
Entscheidungstext OGH 30.01.1976 7 Ob 502/76
- 4 Ob 107/76
Entscheidungstext OGH 05.10.1976 4 Ob 107/76
Veröff: GesRZ 1977,30 = RZ 1977/102 S 211 = IndS 1977 H6/1063
- 5 Ob 595/77
Entscheidungstext OGH 05.07.1977 5 Ob 595/77
- 1 Ob 677/78
Entscheidungstext OGH 30.08.1978 1 Ob 677/78
- 7 Ob 689/78
Entscheidungstext OGH 12.10.1978 7 Ob 689/78
- 4 Ob 24/79
Entscheidungstext OGH 27.03.1979 4 Ob 24/79
- 7 Ob 707/79
Entscheidungstext OGH 30.08.1979 7 Ob 707/79
Veröff: JBl 1980,270
- 7 Ob 740/79
Entscheidungstext OGH 04.10.1979 7 Ob 740/79
- 1 Ob 750/79
Entscheidungstext OGH 28.11.1979 1 Ob 750/79
- 4 Ob 316/80
Entscheidungstext OGH 15.04.1980 4 Ob 316/80
Auch; Beisatz: Berichtigung der Bezeichnung der klagenden Partei von "Hans Hruschka" in "Fa Hans Hruschka, Inhaber Othmar (auch Otmar) Hruschka" durch das Berufungsgericht zulässig. (T1)
- 7 Ob 755/79
Entscheidungstext OGH 29.05.1980 7 Ob 755/79
- 5 Ob 555/81
nur: Prozeßpartei ist nicht derjenige, der als Kläger auftreten wollte oder als Beklagter in Anspruch genommen werden sollte, sondern nur derjenige, dessen Parteistellung sich aus dem Vorbringen und dem Begehren der Klage klar und deutlich ergibt. (T2) Veröff: SZ 54/61
- 4 Ob 127/81
Entscheidungstext OGH 01.12.1981 4 Ob 127/81
nur T2; Veröff: Arb 10065
- 7 Ob 556/82
Entscheidungstext OGH 29.04.1982 7 Ob 556/82
nur T2
- 3 Ob 557/82
Entscheidungstext OGH 23.06.1982 3 Ob 557/82
nur T2
- 5 Ob 681/82
Entscheidungstext OGH 14.09.1982 5 Ob 681/82
nur T2
- 6 Ob 738/82
Entscheidungstext OGH 01.12.1982 6 Ob 738/82
Auch; Beisatz: Ohne Bedeutung ist, was sich der Kläger unter der gewollten Bezeichnung vorgestellt hat. (T3)
- 5 Ob 645/83
Entscheidungstext OGH 05.07.1983 5 Ob 645/83
Auch; nur T2
- 4 Ob 374/83
Entscheidungstext OGH 20.09.1983 4 Ob 374/83
nur T2
- 8 Ob 1504/84
Entscheidungstext OGH 20.06.1984 8 Ob 1504/84
nur T2; Beisatz: Hier: Geklagt wurde eine Firma, deren Inhaber vor Klagseinbringung verstorben war. Aus dem Klagevorbringen war eindeutig zu entnehmen, daß der derzeitige Inhaber des Baumeisterunternehmens geklagt wurde, weil es sich um Ansprüche aus Bauarbeiten dieses Baumeisterbetriebes handelte. Daher Richtigstellung der Parteibezeichnung auf die den Betrieb führende Witwe. (T4)
- 4 Ob 365/84
Entscheidungstext OGH 09.10.1984 4 Ob 365/84
Vgl auch; Beisatz: Hier: (Auch) Anwendung des
§ 235 Abs 5 ZPO in der Fassung des Art IV Z 39 der ZVN 1983 BGBl 1983/135. (T5) Veröff: RdW 1985,213 = ÖBl 1985,82
- 6 Ob 685/84
Vgl auch
- 2 Ob 569/86
- 9 ObA 143/87
- 4 Ob 594/88
nur T2
- 2 Ob 11/89
nur T2
- 4 Ob 7/90
nur T2
- 7 Ob 606/91
nur: Prozesspartei ist nicht derjenige, dessen Parteistellung sich aus dem Vorbringen und dem Begehren der Klage klar und deutlich ergibt. (T7) Veröff: RZ 1993/9 S 70
- 9 ObA 220/92
nur T7
- 2 Ob 601/92
Entscheidungstext OGH 25.02.1993 2 Ob 601/92
- 6 Ob 50/97i
nur T2
- 9 ObA 209/99x
Vgl auch; Beisatz: Im vorliegenden Fall war von Anfang an sämtlichen Beteiligten klar, wen der Kläger in Anspruch nehmen wollte, nämlich seinen wahren Arbeitgeber. (T8)
- 6 Ob 219/99w
Vgl auch; nur T2; Beisatz: Der vorliegende Fall ist dadurch gekennzeichnet, daß eine Berichtigung der Klageangaben gar nicht angestrebt wird. Die Klägerin selbst hat klargestellt, daß sie nicht die Einschreiterin, sondern nur die am ***** geborene namensgleiche Person geklagt hat und klagen will. (T9)
- 4 Ob 119/00d
Vgl auch; nur T2
- 6 Ob 36/00p
Vgl auch
- 1 Ob 24/01p
Auch; Beisatz: Nur dann, wenn sich jene Person, die beklagt sein soll, in einer jeden Zweifel ausschließenden Weise aus dem gesamten Inhalt der Klage eindeutig ergibt, ist eine Richtigstellung der Parteienbezeichnung möglich. (T10)
- 9 ObA 57/01z
Auch; nur T2; Beis wie T8
- 6 Ob 103/02v
Auch; Beis wie T8
- 1 Ob 30/10h
nur: Prozesspartei ist nur derjenige, dessen Parteistellung sich aus dem Vorbringen und dem Begehren der Klage klar und deutlich ergibt. (T11)
- 9 ObA 117/11p
Entscheidungstext OGH 27.02.2012 9 ObA 117/11p
nur T11
- 8 Ob 26/15d
Entscheidungstext OGH 24.03.2015 8 Ob 26/15d
Auch; nur T11
- 2 Ob 212/20w
Beisatz: Hier: Aus der Klagserzählung geht in einer jeden Zweifel ausschließenden Weise hervor, dass der Kläger die Klage gegen den Haftpflichtversicherer des unfallbeteiligten Motorrads richten wollte. (T12)
