RS OGH 1974/1/15 10Os2/74, 13Os66/12y (13Os67/12w, 13Os68/12t, 13Os69/12i), 13Os71/13k, 14Os86/15a

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 15.01.1974

Norm

StPO idF Strafprozessreformgesetz (ab 2008) §119 Abs1
StPO idF Strafprozessreformgesetz (ab 2008) §120 Abs1 B
StPO idF Strafprozessreformgesetz (ab 2008) §157 Abs1 Z2
StPO §143
StPO §152 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3

Rechtssatz

Geschützt ist nach §§ 143, 152 Abs 1 Z 2 StPO nur die Information des Bevollmächtigten durch den Klienten, nicht dagegen sonstiges Belastungsmaterial, das etwa vom Bevollmächtigten verwahrt wird. Der Beschlagnahme unterliegen daher auch in Verwahrung eines Rechtsanwaltes befindliche Urkunden und sonstige Schriftstücke seiner Klienten, die nicht erst zu Informationszwecken hergestellt wurden.

Entscheidungstexte

10 Os 2/74
Entscheidungstext OGH 15.01.1974 10 Os 2/74
Veröff: SSt 45/1 = EvBl 1974/193 S 411 = JBl 1974,383
13 Os 66/12y
Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 66/12y
Vgl auch; Beisatz: Vom Berufsgeheimnis nicht umfasstes (zB schon existent gewesenes, beim Parteienvertreter hinterlegtes) Beweismaterial kann daher Gegenstand einer Durchsuchungsanordnung gemäß §§ 119 Abs 1, 120 Abs 1 StPO sein. (T1)
13 Os 71/13k
Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 71/13k
Auch; Auch Beis wie T1
14 Os 86/15a
Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 86/15a
Auch; Beisatz: Wird der Vortrag solcherart erlangten Beweismaterials in der Hauptverhandlung gerügt, hat der Rechtsmittelwerber darzulegen, dass es sich bei den verlesenen Urkunden um vom Berufsgeheimnis umfasstes, nicht bloß dem Berufsgeheimnisträger übergebenes Beweismaterial handelt. (T2)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0097381

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

07.03.2016

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten