RS OGH 1975/6/25 1Ob96/75, 1Ob43/81, 1Ob20/85, 1Ob34/92, 1Ob15/94 (1Ob16/94), 1Ob2188/96p, 1Ob293/01

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 96/75
  Entscheidungstext OGH 25.06.1975 1 Ob 96/75
  Veröff: EvBl 1976/64 S 127 = JBl 1976,266 = SZ 48/74
• 1 Ob 43/81
  Entscheidungstext OGH 03.03.1982 1 Ob 43/81
  Veröff: RZ 1983/8 S 49
• 1 Ob 20/85
  Entscheidungstext OGH 15.01.1986 1 Ob 20/85
  Beisatz: Ein dritter Störer kann zwar auch einwenden, daß die Dienstbarkeit im Sinn des § 524 ABGB erloschen sei, er kann sich aber nur auf die dreißigjährige Verjährungszeit des § 1479 ABGB berufen. (T1) Veröff: NZ 1986,188
• 1 Ob 34/92
  Entscheidungstext OGH 07.10.1992 1 Ob 34/92
• 1 Ob 15/94
  Entscheidungstext OGH 23.11.1994 1 Ob 15/94
• 1 Ob 2188/96p
  Entscheidungstext OGH 03.10.1996 1 Ob 2188/96p
  Auch; nur: Wird der Besitzer vom Servitutsberechtigten wegen angeblicher Störung der Dienstbarkeit belangt, so kann auch er einwenden, daß eine Belastung des dienenden Grundstückes infolge Verjährung der Servitut nicht mehr besteht und er deshalb zur Verweigerung der Anerkennung der Servitutsrechte berechtigt ist. (T2)
• 1 Ob 293/01x
  Entscheidungstext OGH 27.11.2001 1 Ob 293/01x
  Vgl; Beisatz: Schreibt die Kreditunternehmung einen bereits einmal unmissverständlich als unrichtig reklamierten Kontostand in ihren späteren Kontomitteilungen unablässig fort, so ist allein im Unterbleiben weiterer Reklamationen nicht die Beilegung eines ernstlichen Streits oder ernstlichen Zweifels über die Richtigkeit des mitgeteilten Kontostands zu erblicken. (T3)
• 10 Ob 17/21d
  Entscheidungstext OGH 13.09.2021 10 Ob 17/21d
  Vgl; nur: Als Verpflichteter nach § 1488 ABGB kommt neben dem Eigentümer auch der Besitzer des Belasteten Grundstücks in Frage. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)