RS OGH 1975/6/26 11Os50/75, 10Os99/78, 11Os40/84, 13Os24/85, 13Os30/85, 10Os20/85, 13Os168/86, 15Os1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 11 Os 50/75
  Entscheidungstext OGH 26.06.1975 11 Os 50/75
  Veröff: EvBl 1976/97 S 186
• 10 Os 99/78
  Entscheidungstext OGH 19.07.1978 10 Os 99/78
  nur: Bei Vorsatzdelikten, die ein "culposes Gegenstück" haben, muß der Urteilsspruch auch die als erwiesen angenommene Schuldform enthalten. (T1)
• 11 Os 40/84
  Entscheidungstext OGH 11.04.1984 11 Os 40/84
  Vgl auch; nur T1
• 13 Os 24/85
  Entscheidungstext OGH 21.02.1985 13 Os 24/85
  Gegenteilig; Beisatz: So schon 13 Os 186/84. (T2)
• 13 Os 30/85
  Entscheidungstext OGH 28.03.1985 13 Os 30/85
  Gegenteilig; Beis wie T2; Veröff: SSt 56/24
• 10 Os 20/85
  Entscheidungstext OGH 14.05.1985 10 Os 20/85
  Vgl auch; nur T1
• 13 Os 168/86
  Entscheidungstext OGH 22.12.1986 13 Os 168/86
  Gegenteilig; Beisatz: Die Schuldform des Vorsatzes muß im Urteilsspruch nicht zum Ausdruck kommen (siehe § 7 Abs 1 StGB). (T3)
• 15 Os 118/88
  Entscheidungstext OGH 08.11.1988 15 Os 118/88
  Vgl aber; Beisatz: Hehlerei. (T4) Veröff: SSt 59/83
• 12 Os 115/90
  Entscheidungstext OGH 18.10.1990 12 Os 115/90
  nur T1; Beisatz: Jedoch keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO, wenn den mit dem Spruch eine Einheit bildenden Urteilsgründen die Annahme vorsätzlichen Handelns hinreichend deutlich zu entnehmen ist. (T5)
• 15 Os 36/97
  Entscheidungstext OGH 03.07.1997 15 Os 36/97
  Beis wie T5; Beisatz: § 232 Abs 2 StGB. (T6)
• 13 Os 97/00
  Entscheidungstext OGH 13.09.2000 13 Os 97/00
  Beisatz: Auch die Anführung von Strafzumessungserwägungen, welche die "Schwere" der Prognosetat(en) betreffen, hat im Urteilsspruch keinen Platz. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer