RS OGH 1975/11/20 5Nd36/75, 4Ob73/77, 5Ob677/79, 1Ob576/80, 2Nd2/81, 8Nd511/81, 5Nd512/82, 2Nd503/83

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 20.11.1975
beobachten
merken

Norm

JN §31 I

Rechtssatz

Die Delegierung muss ein Ausnahmefall sein, weil eine allzu großzügige Anwendung des § 31 JN zu einer unvertretbaren Lockerung der Zuständigkeitsordnung führen würde (vgl EvBl 1966/380 ua).

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 5 Nd 36/75
    Entscheidungstext OGH 20.11.1975 5 Nd 36/75
  • 4 Ob 73/77
    Entscheidungstext OGH 03.05.1977 4 Ob 73/77
    Veröff: IndS 1978 H2,1090 = Arb 9589
  • 5 Ob 677/79
    Entscheidungstext OGH 11.09.1979 5 Ob 677/79
  • 1 Ob 576/80
    Entscheidungstext OGH 26.03.1980 1 Ob 576/80
  • 2 Nd 2/81
    Entscheidungstext OGH 28.04.1981 2 Nd 2/81
  • 8 Nd 511/81
    Entscheidungstext OGH 19.11.1981 8 Nd 511/81
  • 5 Nd 512/82
    Entscheidungstext OGH 21.06.1982 5 Nd 512/82
    Vgl; Beisatz: Keine Delegierung, wenn Zweckmäßigkeit nicht eindeutig gegeben erscheint. (T1)
  • 2 Nd 503/83
    Entscheidungstext OGH 08.03.1983 2 Nd 503/83
  • 6 Nd 503/83
    Entscheidungstext OGH 16.05.1983 6 Nd 503/83
    nur: Die Delegierung muss ein Ausnahmefall sein. (T2)
  • 2 Nd 506/83
    Entscheidungstext OGH 27.06.1983 2 Nd 506/83
    Auch; Beisatz: Die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes erscheint bedeutsamer als die Einhaltung der örtlichen Zuständigkeitsordnung. (T3)
  • 2 Nd 5/83
    Entscheidungstext OGH 26.09.1983 2 Nd 5/83
    Beis wie T1
  • 6 Nd 506/84
    Entscheidungstext OGH 16.05.1984 6 Nd 506/84
    nur T2
  • 1 Nd 508/84
    Entscheidungstext OGH 25.07.1984 1 Nd 508/84
    nur T2; Beis wie T1
  • 2 Nd 502/85
    Entscheidungstext OGH 27.03.1985 2 Nd 502/85
  • 8 Nd 5/85
    Entscheidungstext OGH 23.04.1985 8 Nd 5/85
  • 2 Nd 506/85
    Entscheidungstext OGH 10.12.1985 2 Nd 506/85
  • 3 Nd 512/86
    Entscheidungstext OGH 10.11.1986 3 Nd 512/86
    nur T2
  • 2 Nd 506/86
    Entscheidungstext OGH 25.11.1986 2 Nd 506/86
  • 2 Nd 2/87
    Entscheidungstext OGH 10.03.1987 2 Nd 2/87
  • 7 Nd 510/87
    Entscheidungstext OGH 19.08.1987 7 Nd 510/87
    nur T2
  • 8 Nd 509/87
    Entscheidungstext OGH 07.08.1987 8 Nd 509/87
    nur T2
  • 2 Nd 504/87
    Entscheidungstext OGH 12.10.1987 2 Nd 504/87
  • 2 Nd 4/87
    Entscheidungstext OGH 12.10.1987 2 Nd 4/87
  • 2 Nd 6/87
    Entscheidungstext OGH 09.11.1987 2 Nd 6/87
  • 4 Ob 591/87
    Entscheidungstext OGH 03.11.1987 4 Ob 591/87
  • 4 Nd 515/87
    Entscheidungstext OGH 23.12.1987 4 Nd 515/87
  • 1 Nd 16/87
    Entscheidungstext OGH 04.01.1988 1 Nd 16/87
    nur T2
  • 9 Nda 3/89
    Entscheidungstext OGH 02.06.1989 9 Nda 3/89
    Auch
  • 3 Nd 507/89
    Entscheidungstext OGH 11.08.1989 3 Nd 507/89
  • 2 Ob 561/89
    Entscheidungstext OGH 30.08.1989 2 Ob 561/89
  • 7 Nd 507/90
    Entscheidungstext OGH 19.06.1990 7 Nd 507/90
  • 1 Nd 23/90
    Entscheidungstext OGH 17.12.1990 1 Nd 23/90
    nur T2
  • 7 Nd 502/91
    Entscheidungstext OGH 21.02.1991 7 Nd 502/91
  • 1 Ob 593/91
    Entscheidungstext OGH 09.10.1991 1 Ob 593/91
    Auch; Beis wie T3
  • 3 Nd 504/92
    Entscheidungstext OGH 29.04.1992 3 Nd 504/92
    Auch
  • 3 Ob 570/94
    Entscheidungstext OGH 14.12.1994 3 Ob 570/94
  • 8 Nd 3/95
    Entscheidungstext OGH 29.06.1995 8 Nd 3/95
    Auch
  • 10 Nds 1/95
    Entscheidungstext OGH 30.08.1995 10 Nds 1/95
    Auch
  • 1 Nd 16/95
    Entscheidungstext OGH 06.09.1995 1 Nd 16/95
    Auch
  • 10 Nds 1/96
    Entscheidungstext OGH 26.02.1996 10 Nds 1/96
    Auch
  • 9 Nda 1/96
    Entscheidungstext OGH 11.03.1996 9 Nda 1/96
    Auch; Beis wie T3
  • 2 Ob 2010/96v
    Entscheidungstext OGH 25.04.1996 2 Ob 2010/96v
  • 9 Nda 4/96
    Entscheidungstext OGH 20.09.1996 9 Nda 4/96
    Beisatz: Wenn auch durchaus eine konkrete angekündigte oder drohende Einflussnahme auf einen anhängigen Rechtsstreit eine Delegierung im Einzelfall zweckmäßig erscheinen lassen kann, so reicht die bloße durch nichts begründete Vermutung einer solchen politischen Einflussnahme auf das Verfahren nicht aus, die Zweckmäßigkeit der Delegierung zu begründen. (T4)
  • 8 Nd 6/96
    Entscheidungstext OGH 12.03.1997 8 Nd 6/96
  • 10 Nd 501/98
    Entscheidungstext OGH 09.02.1998 10 Nd 501/98
    Auch
  • 5 Nd 503/98
    Entscheidungstext OGH 01.04.1998 5 Nd 503/98
    Auch; nur T2; Beisatz: Keinesfalls soll durch eine großzügige Handhabung der Delegierungsmöglichkeiten eine faktische Durchbrechung der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung hervorgerufen werden. (T5)
  • 4 Nd 504/98
    Entscheidungstext OGH 22.04.1998 4 Nd 504/98
    Auch
  • 4 Nd 506/98
    Entscheidungstext OGH 30.06.1998 4 Nd 506/98
    Vgl; Beis wie T3
  • 3 Nd 503/98
    Entscheidungstext OGH 15.07.1998 3 Nd 503/98
    Auch
  • 4 Nd 510/98
    Entscheidungstext OGH 07.08.1998 4 Nd 510/98
    Auch
  • 2 Nd 6/98
    Entscheidungstext OGH 30.10.1998 2 Nd 6/98
    Vgl auch; nur T2; Beisatz: Ergibt sich kein eindeutiger Schwerpunkt für die Gerichtstätigkeit an einem bestimmten Ort, muss es bei der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung bleiben. (T6)
  • 2 Nd 1/99
    Entscheidungstext OGH 12.02.1999 2 Nd 1/99
    Auch; Beis wie T5
  • 7 Nd 507/99
    Entscheidungstext OGH 10.05.1999 7 Nd 507/99
    nur T2; Beis wie T5
  • 7 Nd 508/99
    Entscheidungstext OGH 07.06.1999 7 Nd 508/99
  • 2 Nd 507/99
    Entscheidungstext OGH 02.07.1999 2 Nd 507/99
    Vgl auch
  • 7 Nd 511/99
    Entscheidungstext OGH 15.07.1999 7 Nd 511/99
    Vgl auch
  • 3 Nd 3/99
    Entscheidungstext OGH 14.07.1999 3 Nd 3/99
    nur T2; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Der Wohnsitz einer Partei ist für die Annahme der erforderlichen Zweckmäßigkeit nicht ausreichend. (T7)
  • 8 Nd 1/00
    Entscheidungstext OGH 14.01.2000 8 Nd 1/00
    Auch; Beis wie T5
  • 7 Nd 524/99
    Entscheidungstext OGH 11.01.2000 7 Nd 524/99
    Auch
  • 7 Nd 508/00
    Entscheidungstext OGH 25.05.2000 7 Nd 508/00
    Auch
  • 7 Nd 505/00
    Entscheidungstext OGH 18.05.2000 7 Nd 505/00
    Beisatz: Zweckmäßigkeit der beantragten Delegation, weil sich nicht nur die Bestandteile der Verlassenschaft, sondern auch die erbserklärten Erben im Sprengel des zu delegierenden Gerichtes befinden. (T8)
  • 5 Nd 509/00
    Entscheidungstext OGH 13.07.2000 5 Nd 509/00
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 3 Nd 505/01
    Entscheidungstext OGH 16.05.2001 3 Nd 505/01
    Beis wie T5
  • 6 Nd 506/01
    Entscheidungstext OGH 09.08.2001 6 Nd 506/01
    Auch; Beisatz: Ein nicht allzu strenger Maßstab ist nur dann anzulegen, wenn beide Parteien einvernehmlich die Delegierung beantragen. (T9)
  • 3 Nd 1/02
    Entscheidungstext OGH 01.07.2002 3 Nd 1/02
    nur T2; Beis wie T5
  • 8 Nd 508/02
    Entscheidungstext OGH 20.08.2002 8 Nd 508/02
    Auch; Beis wie T5; Beis wie T7
  • 8 Nd 1/02
    Entscheidungstext OGH 21.08.2002 8 Nd 1/02
    auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beisatz: Keine Delegierung, wenn das Verfahren bereits weit fortgeschritten ist, sodass die Befassung eines anderen Gerichts zwangsläufig zu einer Verfahrensverzögerung führt. (T10)
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten