RS OGH 1976/5/25 4Ob38/76, 4Ob327/80, 4Ob363/81, 4Ob16/90, 4Ob127/94, 4Ob146/09p, 4Ob119/10v, 4Ob192

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 38/76
  Entscheidungstext OGH 25.05.1976 4 Ob 38/76
  Veröff: ÖBl 1977,22
• 4 Ob 327/80
  Entscheidungstext OGH 29.04.1980 4 Ob 327/80
  Veröff: ÖBl 1980,166
• 4 Ob 363/81
  Entscheidungstext OGH 23.06.1981 4 Ob 363/81
  Beisatz: Weil sich der Abgebildete dadurch dem Verdacht ausgesetzt sieht, das Bild für Werbezwecke entgeltlich zur Verfügung gestellt zu haben und die für ihn im Einzelfall nachteilige Folgen haben kann - Werbefoto einer AHS-Lehrerin. (T1); Beisatz: Ich liebe Toyota. (T2) Veröff: ÖBl 1982,85
• 4 Ob 16/90
  Entscheidungstext OGH 03.04.1990 4 Ob 16/90
  Veröff: MR 1990,141 (Polak)
• 4 Ob 127/94
  Entscheidungstext OGH 06.12.1994 4 Ob 127/94
  Beis wie T1 nur: Weil sich der Abgebildete dadurch dem Verdacht ausgesetzt sieht, das Bild für Werbezwecke entgeltlich zur Verfügung gestellt zu haben. (T3) Veröff: SZ 67/224
• 4 Ob 146/09p
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 4 Ob 146/09p
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Das gilt aber nicht für Personen, die als Fotomodell tätig sind, sodass ihnen dieser - generell ohnehin zutreffende - Eindruck auch bei einer im Einzelfall nicht autorisierten Veröffentlichung im Regelfall nicht schadet. (T4)
• 4 Ob 119/10v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 4 Ob 119/10v
  Beisatz: Hier: Verwendung eines Pressefotos als Eigenwerbung, das anlässlich eines Besuchs des Bundespräsidenten aufgenommen wurde, was aus dem verwendeten Bildausschnitt nicht hervorgeht, wobei dem Foto satirischer Text hinzugefügt ist. (T5)
• 4 Ob 192/12g
  Entscheidungstext OGH 28.11.2012 4 Ob 192/12g
  Auch; Beis wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)