RS OGH 1976/6/10 7Ob609/76, 6Ob726/76, 6Ob711/78, 8Ob206/79, 7Ob586/80, 4Ob559/80, 5Ob660/80, 1Ob700

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 7 Ob 609/76
  Entscheidungstext OGH 10.06.1976 7 Ob 609/76
  RZ 1977/26,57
• 6 Ob 726/76
  Entscheidungstext OGH 17.02.1977 6 Ob 726/76
• 6 Ob 711/78
  Entscheidungstext OGH 14.02.1979 6 Ob 711/78
• 8 Ob 206/79
  Entscheidungstext OGH 18.10.1979 8 Ob 206/79
• 7 Ob 586/80
  Entscheidungstext OGH 08.05.1980 7 Ob 586/80
  Auch
• 4 Ob 559/80
  Entscheidungstext OGH 11.11.1980 4 Ob 559/80
• 5 Ob 660/80
  Entscheidungstext OGH 16.12.1980 5 Ob 660/80
• 1 Ob 700/82
  Entscheidungstext OGH 01.09.1982 1 Ob 700/82
• 6 Ob 595/83
  Entscheidungstext OGH 25.03.1983 6 Ob 595/83
• 5 Ob 541/89
  Entscheidungstext OGH 11.04.1989 5 Ob 541/89
• 2 Ob 595/92
  Entscheidungstext OGH 16.12.1992 2 Ob 595/92
• 7 Ob 2026/96h
  Entscheidungstext OGH 27.03.1996 7 Ob 2026/96h
• 5 Ob 133/02y
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 5 Ob 133/02y
  Ähnlich; Beisatz: Der Eingangsvermerk des Erstgerichtes gilt zwar als öffentliche Urkunde und ist daher mit besonderer Beweiskraft ausgestattet, doch hindert dies nicht an der Antretung des Gegenbeweises im Sinne des § 292 Abs 2 ZPO. (T1)
• 9 ObA 11/03p
  Entscheidungstext OGH 09.07.2003 9 ObA 11/03p
  Vgl; Beisatz: Wenngleich derartige Eingangsvermerke als öffentliche Urkunde gelten und daher mit besonderer Beweiskraft ausgestattet sind, gilt dies nicht in Fällen schon aktenkundiger Bedenken. (T2)
• 5 Ob 196/03i
  Entscheidungstext OGH 09.09.2003 5 Ob 196/03i
• 3 Ob 202/03g
  Entscheidungstext OGH 26.11.2003 3 Ob 202/03g
  Vgl auch; Beisatz: Zur Führung des Gegenbeweises sind Neuerungen zulässig. (T3)
• 1 Ob 137/05m
  Entscheidungstext OGH 27.09.2005 1 Ob 137/05m
• 5 Ob 283/06p
  Entscheidungstext OGH 06.03.2007 5 Ob 283/06p
  Ähnlich; Beis wie T1; Beis wie T2
• 2 Ob 96/07t
  Entscheidungstext OGH 18.10.2007 2 Ob 96/07t
  Beis wie T3
• 7 Ob 268/07y
  Entscheidungstext OGH 07.02.2008 7 Ob 268/07y
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 5 Ob 84/08a
  Entscheidungstext OGH 15.04.2008 5 Ob 84/08a
  Vgl auch; Beisatz: Bei Fehlen eines Zustellnachweises im Sinn des § 22 ZustG ist die Tatsache der Zustellung auf andere Weise nachzuweisen, wofür als Beweismittel alles in Betracht kommt, was zur Feststellung des maßgebenden Sachverhalts geeignet und nach Lage des einzelnen Falls zweckdienlich ist. (T4)
• 6 Ob 93/09h
  Entscheidungstext OGH 05.08.2009 6 Ob 93/09h
  Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Nach § 22 Abs 1 ZustG ist die Zustellung vom Zusteller auf dem Zustellnachweis (Zustellschein, Rückschein) zu beurkunden. Diese Zustellnachweise sind öffentliche Urkunden, die den Beweis erbringen, dass die Zustellung vorschriftsmäßig erfolgt ist (vgl 1 Ob 137/05m). (T5)
  Beisatz: Dies gilt allerdings nur dann, wenn der Zustellnachweis die gehörige äußere Form aufweist. (T6)
  Beisatz: Selbst bei unbedenklichem Zustellnachweis steht dem Empfänger nach herrschender Auffassung der „Gegenbeweis" nach § 292 ZPO offen. Dazu bedarf es aber konkreter Darlegungen über den Zustellmangel und eines entsprechenden Beweis(richtig: Bescheinigungs-)anbots. Die Zustellmängel müssen vom Adressaten, zumindest glaubhaft gemacht werden. (T7)
  Beisatz: Dass sich das Verfahren bereits im Revisionsstadium befindet, schadet dem Beklagten dabei nicht (4 Ob 14/78; 6 Ob 711/78). Seinem Vorbringen steht auch das Neuerungsverbot nicht entgegen (7 Ob 154/01z; 3 Ob 202/03g). (T8)
• 5 Ob 261/09g
  Entscheidungstext OGH 15.12.2009 5 Ob 261/09g
  Vgl; Beis ähnlich wie T5; Beis ähnlich wie T7
• 6 Ob 31/10t
  Entscheidungstext OGH 19.05.2010 6 Ob 31/10t
  Auch; Beis wie T8
• 5 Ob 6/13p
  Entscheidungstext OGH 21.03.2013 5 Ob 6/13p
  Beis wie T3; Beisatz: Hier: Formal und inhaltlich unbedenklicher internationaler Rückschein. (T9)
• 7 Ob 37/14p
  Entscheidungstext OGH 19.03.2014 7 Ob 37/14p
  Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2
• 3 Ob 22/16f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2016 3 Ob 22/16f
  Auch
• 6 Ob 40/17a
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 6 Ob 40/17a
  Auch
• 6 Ob 79/20s
  Entscheidungstext OGH 15.09.2020 6 Ob 79/20s
  Vgl; Beis wie T7; Beisatz: Nur konkrete Gründe lösen weitere Erhebungen aus. (T10)
  Beisatz: Ob das bisher erstattete Vorbringen geeignet ist, die vom Gesetz im Zusammenhang mit einem Rückschein aufgestellte Vermutung der vorschriftsmäßigen Zustellung zu widerlegen, kann nur nach den Umständen des Einzelfalls beurteilt werden. (T11)
• 7 Ob 27/21b
  Entscheidungstext OGH 24.02.2021 7 Ob 27/21b
  Vgl auch; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T7; Beis wie T3; Beis wie T8
• 4 Ob 90/21w
  Entscheidungstext OGH 27.05.2021 4 Ob 90/21w
  Beis wie T5; Beisatz: Hier: non liquet. (T12)
• 3 Ob 225/21s
  Entscheidungstext OGH 22.12.2021 3 Ob 225/21s
  Vgl; Beis wie T3
• 9 ObA 144/21y
  Entscheidungstext OGH 24.03.2022 9 ObA 144/21y
  Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: unbedenklicher Zustellnachweis, aber Geschäftsführer der juristischen Person im Ausland. (T13)

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)