Logo Jusline

RS OGH 1976/9/2 11Os76/76, 11Os59/80, 12Os60/82, 13Os35/84, 13Os195/83, 13Os123/86, 11Os87/90, 13Os1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 02.09.1976
beobachten
merken

Norm

StGB §146 F
StGB §159

Rechtssatz

Zwischen Betrug und fahrlässiger Krida besteht keine Gesetzeskonkurrenz. Täuschungshandlungen eines Kridatars (im Sinne des § 486 Z 2 StGB), sofern sie mit Schädigungsvorsatz und (nunmehr; vgl § 146 StGB auch) in Bereicherungstendenz gesetzt wurden, sind gesondert (und zwar im Verhältnis des Angeklagten zum jeweils von ihm Betrogenen) als krimineller Betrug bzw als Versuch dieses Deliktes zu beurteilen. Tatzeitidentität steht dem nicht entgegen (vgl SSt 37/56).

Entscheidungstexte

  • 11 Os 76/76
    Entscheidungstext OGH 02.09.1976 11 Os 76/76
  • 11 Os 59/80
    Entscheidungstext OGH 18.06.1980 11 Os 59/80
    Vgl auch
  • 12 Os 60/82
    Entscheidungstext OGH 19.05.1982 12 Os 60/82
  • 13 Os 35/84
    Entscheidungstext OGH 15.03.1984 13 Os 35/84
    Vgl auch
  • 13 Os 195/83
    Entscheidungstext OGH 08.11.1984 13 Os 195/83
    Vgl auch
  • 13 Os 123/86
    Entscheidungstext OGH 09.10.1986 13 Os 123/86
    Vgl auch
  • 11 Os 87/90
    Entscheidungstext OGH 20.02.1991 11 Os 87/90
    Vgl auch; Beisatz: In solchen Fällen bedarf es aber einer auf die wirtschaftliche Gesamtsituation des Gemeinschuldners und seiner Unternehmungen abgestellten eingehenden und plausiblen Begründung, warum bei einem einzelnen Kreditfall im Gegensatz zu den übrigen Kreditverbindlichkeiten Betrug angenommen wird. (T1)
  • 13 Os 149/90
    Entscheidungstext OGH 12.06.1991 13 Os 149/90
    Beisatz: Echte Konkurrenz zwischen Betrug und fahrlässiger Krida möglich. (T2)
  • 15 Os 90/92
    Entscheidungstext OGH 15.10.1992 15 Os 90/92
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 14 Os 170/03
    Entscheidungstext OGH 16.03.2004 14 Os 170/03
    Vgl; Beisatz: Idealkonkurrenz von Betrug und §159 StGB ist grundsätzlich möglich. Hiebei ist aber Gläubigerschädigung über den Betrug hinaus erforderlich. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0094527

Dokumentnummer

JJR_19760902_OGH0002_0110OS00076_7600000_003
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten