RS OGH 1976/11/19 13Os138/76, 10Os57/77, 11Os101/77, 10Os125/77, 13Os123/78, 9Os109/79, 13Os137/79,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 19.11.1976

Norm

StGB §33 Z1
StPO §281 Abs1 Z10 B
StPO §290 Abs2 B

Rechtssatz

Die Herausnahme von Fakten aus einer vom Erstgericht vorgenommenen globalen Unterstellung der Taten unter einen Tatbestand (hier: des Betruges) und deren Zuordnung zu einem weiteren zusätzlichen (hier: jenem der Untreue) bietet zu keiner erschwerenden Wertung im Rahmen des § 33 Z 1 StGB Anlaß (teilweise Umqualifizierung auf Grund des Nichtigkeitsbeschlusses des Angeklagten).

Entscheidungstexte

13 Os 138/76
Entscheidungstext OGH 19.11.1976 13 Os 138/76
Veröff: EvBl 1977/120 S 246
10 Os 57/77
Entscheidungstext OGH 22.06.1977 10 Os 57/77
Vgl; Beisatz: Hier: Fälschliche Beurteilung einer Tat als (gesonderte) Hehlerei anstatt sie den sonstigen zahlreichen Diebstahlsfakten zuzuordnen ist zum Nachteil des Angeklagten. (T1)
11 Os 101/77
Entscheidungstext OGH 04.10.1977 11 Os 101/77
Vgl
10 Os 125/77
Entscheidungstext OGH 21.12.1977 10 Os 125/77
Vgl
13 Os 123/78
Entscheidungstext OGH 28.09.1978 13 Os 123/78
Vgl; Beisatz: Kein Vorteil gemäß § 290 StPO, wenn aus mehreren Diebstahlsfakten, eine Tat herausgenommen und gesondert dem § 135 StGB unterstellt würde. (T2)
9 Os 109/79
Entscheidungstext OGH 02.08.1979 9 Os 109/79
Vgl; Beisatz: Teilung eines Tatgegenstands (hier: Nahrungsmittel) in Diebstahlsobjekt (soweit gegessen) und Sachbeschädigungsobjekt (soweit vernichtet) nicht zum Vorteil (§ 282 StPO) des Angeklagten. (T3)
13 Os 137/79
Entscheidungstext OGH 22.11.1979 13 Os 137/79
Vgl; Beis wie T2
11 Os 70/81
Entscheidungstext OGH 29.07.1981 11 Os 70/81
Vgl; Beis wie T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0091342

Dokumentnummer

JJR_19761119_OGH0002_0130OS00138_7600000_001

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten