Logo Jusline

RS OGH 1980/6/17 4Ob329/80, 4Ob336/80, 4Ob309/82, 4Ob386/84, 4Ob14/01i

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 17.06.1980
beobachten
merken

Norm

UWG §9 B6
UWG §9 C2
UWG §9 C5

Rechtssatz

Wird das Wort "Pelzparadies" bereits (lange) vor dem Prioritätszeitpunkt der mit jenem Wort identischen Marke der beklagten Partei als Etablissementbezeichnung benützt, entscheidet in diesem Kollisionsfall allein der Grundsatz der Priorität; ein Verkehrsgeltungsnachweis wäre nur bei Fehlen der Unterscheidungskraft des als Etablissementbezeichnung dienenden Wortes erforderlich.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 329/80
    Entscheidungstext OGH 17.06.1980 4 Ob 329/80
    Veröff: ÖBl 1980,134
  • 4 Ob 336/80
    Entscheidungstext OGH 23.09.1980 4 Ob 336/80
    Auch; Beisatz: Ein Verkehrsgeltungsnachweis ist lediglich bei Geschäftsabzeichen und Ausstattungen im Sinne des § 9 Abs 3 UWG nicht aber bei Etablissementsbezeichnungen erforderlich (hier: "Zuckergoscherl"). (T1)
  • 4 Ob 309/82
    Entscheidungstext OGH 30.03.1982 4 Ob 309/82
    Auch; Beisatz: Verkehrsgeltung des nicht registrierten Zeichens - "Egger-Bier". (T2) Veröff: SZ 55/43 = ÖBl 1982,128 = GRURInt 1983,308
  • 4 Ob 386/84
    Entscheidungstext OGH 27.11.1984 4 Ob 386/84
    nur: Ein Verkehrsgeltungsnachweis wäre nur bei Fehlen der Unterscheidungskraft des als Etablissementbezeichnung dienenden Wortes erforderlich. (T3) Beisatz: "Schuh-Ski-Tennis" besitzt Unterscheidungskraft -"Schuh-Ski(-Tennis)". (T4)
  • 4 Ob 14/01i
    Entscheidungstext OGH 30.01.2001 4 Ob 14/01i
    Auch; nur T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0078789

Dokumentnummer

JJR_19800617_OGH0002_0040OB00329_8000000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten