Logo Jusline

RS OGH 1981/3/4 13Os12/81, 12Os112/82, 12Os101/84 (12Os102/84), 10Os44/85, 14Os112/89, 13Os14/91, 14

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 04.03.1981
beobachten
merken

Norm

StPO §258 Abs2 A
StPO §281 Abs1 Z5 A

Rechtssatz

Mag auch die Beweiswürdigung des Erstgerichts einer Anfechtung im Nichtigkeitsverfahren entzogen sein, so ist das Gericht doch verpflichtet, bei der Beweiswürdigung das Gesamte Beweismaterial zu verwerten und, wenn es sich für die Glaubwürdigkeit einer Aussage entscheidet, in der Begründung auch zu sagen, warum es die in die entgegengesetzte Richtung weisenden Ergebnisse des Beweisverfahrens für belanglos oder weniger überzeugend hält (Mayerhofer-Rieder StPO Nr 57 zu § 281 Z 5).

Entscheidungstexte

  • 13 Os 12/81
    Entscheidungstext OGH 04.03.1981 13 Os 12/81
    Veröff: SSt 52/11
  • 12 Os 112/82
    Entscheidungstext OGH 16.12.1982 12 Os 112/82
    Vgl auch
  • 12 Os 101/84
    Entscheidungstext OGH 08.11.1984 12 Os 101/84
    Vgl auch; Veröff: SSt 55/75
  • 10 Os 44/85
    Entscheidungstext OGH 14.05.1985 10 Os 44/85
    Ähnlich
  • 14 Os 112/89
    Entscheidungstext OGH 04.10.1989 14 Os 112/89
    Vgl auch
  • 13 Os 14/91
    Entscheidungstext OGH 24.07.1991 13 Os 14/91
    Vgl auch
  • 14 Os 81/92
    Entscheidungstext OGH 23.06.1992 14 Os 81/92
    Vgl auch
  • 14 Os 107/93
    Entscheidungstext OGH 13.07.1993 14 Os 107/93
    Vgl auch
  • 15 Os 18/97
    Entscheidungstext OGH 30.10.1997 15 Os 18/97
  • 14 Os 132/99
    Entscheidungstext OGH 01.02.2000 14 Os 132/99
    Beisatz: Verfahrensresultate, die bei komplexer und lebensnaher Betrachtung im Rahmen einer (gleichfalls unterbliebenen) kritischen Gesamtschau sämtlicher Beweisergebnise ein doloses Verhalten des Angeklagten indizieren, blieben gänzlich unerwähnt. (T1)
  • 11 Os 72/00
    Entscheidungstext OGH 01.08.2000 11 Os 72/00
    Auch; Beisatz: Ein Begründungsmangel liegt auch dann vor, wenn das Gericht eine seinen Annahmen entgegenstehende Tatsache (hier: im Rahmen der Feststellungen) erwähnt, nicht aber die Gründe anführt, warum dieser im Rahmen der Beweiswürdigung kein entscheidender Wert zuerkannt wurde. (T2)
  • 11 Os 55/10p
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 55/10p
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0098428

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.08.2010
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten