Logo Jusline

RS OGH 1981/4/8 1Ob574/81, 6Ob764/83, 1Ob680/86, 5Ob516/87, 8ObA193/02v

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.04.1981
beobachten
merken

Norm

ZPO §133
ZPO §396 A
ZPO §397
ZPO §397a
ZPO §442a

Rechtssatz

Der Widerspruch gegen das Versäumungsurteil (§ 397 a ZPO) steht nicht nur der Partei zu, die zu der für die Tagsatzung anberaumten Zeit nicht erscheint, sondern auch jener, die zwar erschienen ist, aber ungeachtet richterlicher Aufforderung nicht verhandelt oder nach dem Aufruf der Sache sich wieder entfernt.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 574/81
    Entscheidungstext OGH 08.04.1981 1 Ob 574/81
    Veröff: RZ 1981/65 S 252
  • 6 Ob 764/83
    Entscheidungstext OGH 29.09.1983 6 Ob 764/83
    Vgl auch
  • 1 Ob 680/86
    Entscheidungstext OGH 17.11.1986 1 Ob 680/86
  • 5 Ob 516/87
    Entscheidungstext OGH 17.03.1987 5 Ob 516/87
  • 8 ObA 193/02v
    Entscheidungstext OGH 20.03.2003 8 ObA 193/02v
    Beisatz: Echtes Versäumungsurteil und Widerspruch nach zweimaligem Erscheinen der beklagten Partei in der Tagsatzung, aber ohne ein Vorbringen in der Sache zu erstatten, ist bei Nichterscheinen der Beklagten zur 3. Tagsatzung zulässig. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0036666

Dokumentnummer

JJR_19810408_OGH0002_0010OB00574_8100000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten