RS OGH 1981/10/22 13Os154/81, 13Os189/84, 13Os49/85, 11Os147/98, 15Os93/00

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 22.10.1981

Norm

RAO §11 Abs2
StPO §44 Abs2
StPO §286 Abs4

Rechtssatz

Der Wahlverteidiger ist nach Vollmachtskündigung einerseits gemäß §

11 Abs 2 RAO und der allgemein gültigen, kategorischen Anordnung des

§ 44 Abs 2, letzter Satz StPO noch zur Vertretung im Gerichtstag

verpflichtet, andererseits zufolge der grundsätzlichen Entscheidung

des OGH vom 30.01.1975, JBl 1975 S 269 = RZ 1975/42 S 91 = ÖJZ-LSK

1975/17 (= SSt 46/5 = EvBl 1975/234 S 498) im Rahmen seines eigenen

pflichtgemäßen Ermessens nicht gehalten, im Gerichtstag zu erscheinen oder einen Substituten zu entsenden.

Entscheidungstexte

13 Os 154/81
Entscheidungstext OGH 22.10.1981 13 Os 154/81
13 Os 189/84
Entscheidungstext OGH 20.12.1984 13 Os 189/84
13 Os 49/85
Entscheidungstext OGH 18.04.1985 13 Os 49/85
11 Os 147/98
Entscheidungstext OGH 18.01.1999 11 Os 147/98
Vgl auch; Beisatz: Diese Verpflichtung entfällt nur, wenn die Partei dem Rechtsanwalt das Mandat widerruft (§ 11 Abs 3 RAO). Allfällige Säumnisse des Verteidigers muß der Angeklagte gegen sich gelten lassen. (T1)
15 Os 93/00
Entscheidungstext OGH 10.08.2000 15 Os 93/00
Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0071964

Dokumentnummer

JJR_19811022_OGH0002_0130OS00154_8100000_001

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Jetzt Abfrage starten