RS OGH 1982/3/30 5Ob669/81, 1Ob804/82, 2Ob547/86 (2Ob548/86), 7Ob683/87, 7Ob645/88, 2Ob586/89, 7Ob26

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Ob 669/81
  Entscheidungstext OGH 30.03.1982 5 Ob 669/81
  Veröff: SZ 55/45 = EvBl 1982/106 S 355 = JBl 1983,598
• 1 Ob 804/82
  Entscheidungstext OGH 01.12.1982 1 Ob 804/82
  nur: Die Aufteilung hat quantitativ in erster Linie und hauptsächlich nach dem Gewicht und Umfang des Beitrages jedes Ehegatten zu erfolgen; bei der Art der Aufteilung hingegen sich auch die für das Wohl der ehelichen Kinder notwendigen Sachbedürfnisse zu berücksichtigen. (T1)
  Beisatz: Hier: Zuweisung eines Wochenendhauses. (T2)
  Veröff: JBl 1983,488
• 2 Ob 547/86
  Entscheidungstext OGH 02.12.1986 2 Ob 547/86
  nur T1
• 7 Ob 683/87
  Entscheidungstext OGH 24.09.1987 7 Ob 683/87
  nur T1; Beisatz: Fehlt jeder solcher Beitrag, so ist zwar aufzuteilen, jedoch nur mehr nach Billigkeit schlechthin unter Bedachtnahme auf die weiteren in § 83 Abs 1 EheG genannten Kriterien. (T3)
• 7 Ob 645/88
  Entscheidungstext OGH 20.10.1988 7 Ob 645/88
• 2 Ob 586/89
  Entscheidungstext OGH 28.11.1989 2 Ob 586/89
  nur: Die Aufteilung hat quantitativ in erster Linie und hauptsächlich nach dem Gewicht und Umfang des Beitrages jedes Ehegatten zu erfolgen. (T4)
• 7 Ob 267/98k
  Entscheidungstext OGH 28.05.1999 7 Ob 267/98k
  nur: Die Aufteilung hat in erster Linie nach dem Gewicht und Umfang des Beitrages jedes Ehegatten zu erfolgen. (T5)
  Beisatz: Es entspricht der ständigen Rechtsprechung, dass die Haushaltsführung und die Kinderbetreuung sowie der Konsumverzicht im weitesten Sinn, also auch Verzicht auf einen angemessenen Unterhalt, veranschlagt werden muss. (T6)
• 7 Ob 47/99h
  Entscheidungstext OGH 29.05.2000 7 Ob 47/99h
  Auch
• 6 Ob 65/05k
  Entscheidungstext OGH 23.06.2005 6 Ob 65/05k
  Auch; Beisatz: Ob aus Gründen der Billigkeit auch eine etwas andere Bemessung der Ausgleichszahlung zu rechtfertigen wäre, hat keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung (so schon 4 Ob 2272/96p). (T7)
• 1 Ob 25/12a
  Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 25/12a
  nur T4
• 1 Ob 46/13s
  Entscheidungstext OGH 11.04.2013 1 Ob 46/13s
  nur T5
• 1 Ob 9/14a
  Entscheidungstext OGH 27.03.2014 1 Ob 9/14a
  Auch
• 1 Ob 33/15g
  Entscheidungstext OGH 23.04.2015 1 Ob 33/15g
  nur T5
• 1 Ob 245/15h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 1 Ob 245/15h
  nur T5; Beis ähnlich wie T6
• 1 Ob 266/15x
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 1 Ob 266/15x
  nur T5
• 1 Ob 64/18w
  Entscheidungstext OGH 30.04.2018 1 Ob 64/18w
  Auch; nur T4
• 1 Ob 140/20z
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 140/20z
  nur T4
• 1 Ob 200/20y
  Entscheidungstext OGH 27.11.2020 1 Ob 200/20y
  nur T4; Beis wie T6
• 1 Ob 26/21m
  Entscheidungstext OGH 02.03.2021 1 Ob 26/21m
  nur T5
• 1 Ob 6/21w
  Entscheidungstext OGH 23.03.2021 1 Ob 6/21w
  nur T4
• 1 Ob 72/21a
  Entscheidungstext OGH 21.04.2021 1 Ob 72/21a
  Vgl
• 1 Ob 230/21m
  Entscheidungstext OGH 21.02.2022 1 Ob 230/21m
  nur T4

European Case Law Identifier (ECLI)