RS OGH 1983/1/12 3Ob621/82, 5Ob590/83, 1Ob588/85, 7Ob559/86, 4Ob556/87, 6Ob503/89, 8Ob702/89, 1Ob631

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 12.01.1983
beobachten
merken

Norm

HGB §354
HVG §29 IId
MaklerG §6
MaklerG §7
MaklerG §8
MaklerG §10
MaklerG §11

Rechtssatz

Das Sichgefallenlassen einer Vermittlung begründet nur dann keine Verpflichtung zur Zahlung der Provision, wenn der Vermittler als Beauftragter eines anderen aufgetreten ist. Nur falls der Vermittler ersichtlich bereits für einen anderen Auftraggeber handelte, ist in der Annahme seiner Dienste durch den Interessenten kein stillschweigender Vertragsabschluss zu sehen.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 621/82
    Entscheidungstext OGH 12.01.1983 3 Ob 621/82
  • 5 Ob 590/83
    Entscheidungstext OGH 18.10.1983 5 Ob 590/83
  • 1 Ob 588/85
    Entscheidungstext OGH 10.06.1985 1 Ob 588/85
    Auch; Veröff: SZ 58/96 = RdW 1986,43
  • 7 Ob 559/86
    Entscheidungstext OGH 03.04.1986 7 Ob 559/86
    Veröff: SZ 59/61
  • 4 Ob 556/87
    Entscheidungstext OGH 20.10.1987 4 Ob 556/87
    Auch; Veröff: JBl 1988,181
  • 6 Ob 503/89
    Entscheidungstext OGH 16.03.1989 6 Ob 503/89
  • 8 Ob 702/89
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 8 Ob 702/89
    nur: Nur falls der Vermittler ersichtlich bereits für einen anderen Auftraggeber handelte, ist in der Annahme seiner Dienste durch den Interessenten kein stillschweigender Vertragsabschluss zu sehen. (T1)
    Veröff: JBl 1991,727 = ecolex 1991,381
  • 1 Ob 631/92
    Entscheidungstext OGH 13.01.1993 1 Ob 631/92
    nur T1
  • 1 Ob 563/95
    Entscheidungstext OGH 29.05.1995 1 Ob 563/95
    Vgl; Beisatz: Doch kann sich ein Immobilienmakler auch in einem solchen Fall seinen Provisionsanspruch gegen den Interessenten jedenfalls durch den Hinweis auf seine Provisionserwartung wahren. (T2)
  • 4 Ob 51/97x
    Entscheidungstext OGH 08.04.1997 4 Ob 51/97x
    Auch; nur T1
  • 8 Ob 350/97x
    Entscheidungstext OGH 13.11.1997 8 Ob 350/97x
    Auch; Beis wie T2
  • 1 Ob 91/98h
    Entscheidungstext OGH 28.07.1998 1 Ob 91/98h
    nur T1
  • 6 Ob 38/00g
    Entscheidungstext OGH 24.02.2000 6 Ob 38/00g
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 8 Ob 33/02i
    Entscheidungstext OGH 02.07.2002 8 Ob 33/02i
    Auch; Beis wie T2; Beisatz: §§ 6, 7,8, 10 und 11 Maklergesetz (betreffend die Provisionspflicht des Auftraggebers, das Entstehen des Provisionsanspruches, dessen Höhe und Fälligkeit sowie die Verjährung von Ansprüchen aus dem Maklervertrag) stellen eine lex specialis zum § 354 HGB dar und verdrängen diesen; eine Heranziehung des § 354 HGB ist daher unzulässig. (T3)
  • 5 Ob 49/03x
    Entscheidungstext OGH 29.04.2003 5 Ob 49/03x
    Auch; nur T1
  • 9 Ob 124/03f
    Entscheidungstext OGH 25.02.2004 9 Ob 124/03f
    Auch; nur T1; Beis wie T2; Beis wie T3
  • 9 Ob 129/04t
    Entscheidungstext OGH 06.06.2005 9 Ob 129/04t
    Auch; Beis wie T2
  • 10 Ob 26/07g
    Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 26/07g
    Auch
  • 3 Ob 131/16k
    Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 131/16k
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 10 Ob 3/17i
    Entscheidungstext OGH 13.06.2017 10 Ob 3/17i
    Auch; Beis ähnlich wie T2
  • 8 Ob 33/18p
    Entscheidungstext OGH 29.05.2018 8 Ob 33/18p
    Auch
  • 1 Ob 88/19a
    Entscheidungstext OGH 25.06.2019 1 Ob 88/19a
    Vgl; Beisatz: Handelt ein Vermittler erkennbar bereits für einen anderen Auftraggeber, bewirkt die Annahme seiner Dienste durch den Interessenten für sich allein noch keinen schlüssigen Vertragsabschluss. (T4)
  • 4 Ob 164/21b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2022 4 Ob 164/21b
    nur: Handelt der Vermittler ersichtlich bereits für einen anderen Auftraggeber, ist in der Annahme seiner Dienste durch den Interessenten kein stillschweigender Vertragsabschluss zu sehen. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0062684

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

04.04.2022
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten