RS OGH 1984/1/25 1Ob756/83, 7Ob514/88 (7Ob515/88), 4Ob552/91, 8Ob255/99d, 8Ob202/02t, 1Ob9/14a, 1Ob2

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 756/83
  Entscheidungstext OGH 25.01.1984 1 Ob 756/83
• 7 Ob 514/88
  Entscheidungstext OGH 14.04.1988 7 Ob 514/88
• 4 Ob 552/91
  Entscheidungstext OGH 10.09.1991 4 Ob 552/91
• 8 Ob 255/99d
  Entscheidungstext OGH 09.03.2000 8 Ob 255/99d
  Veröff: SZ 73/45
• 8 Ob 202/02t
  Entscheidungstext OGH 19.09.2002 8 Ob 202/02t
  Auch
• 1 Ob 9/14a
  Entscheidungstext OGH 27.03.2014 1 Ob 9/14a
  Auch
• 1 Ob 244/14k
  Entscheidungstext OGH 22.01.2015 1 Ob 244/14k
  Auch
• 1 Ob 40/15m
  Entscheidungstext OGH 23.04.2015 1 Ob 40/15m
  Auch
• 1 Ob 266/15x
  Entscheidungstext OGH 25.02.2016 1 Ob 266/15x
• 1 Ob 262/15h
  Entscheidungstext OGH 31.03.2016 1 Ob 262/15h
  Vgl; Veröff: SZ 2016/43
• 1 Ob 188/16b
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 1 Ob 188/16b
• 1 Ob 221/16f
  Entscheidungstext OGH 31.01.2017 1 Ob 221/16f
• 1 Ob 133/17s
  Entscheidungstext OGH 15.11.2017 1 Ob 133/17s
  Beisatz: Wenn die Ausgleichszahlung so zu bemessen ist, als ob das Vermögen noch vorhanden wäre, so kann dies nicht anders verstanden werden, als dass die Ausgleichspflicht nach § 91 Abs 1 EheG nicht durch das tatsächliche Vermögen begrenzt wird. Im Rahmen des § 91 Abs 1 EheG kann daher die festzusetzende Ausgleichszahlung den Wert der tatsächlich noch vorhandenen Aufteilungsmasse auch übersteigen. (T1)
  Bem.: Mit ausführlicher Begründung der Ablehnung der Meinung Gitschthalers (mwN), dass auch im Anwendungsbereich des § 91 Abs 1 EheG eine Ausgleichszahlung nur in Höhe der tatsächlich vorhandenen Aufteilungsmasse festgesetzt werden dürfe. (T2)
  Beisatz: Hier: Übertragung der Ehewohnung im Rahmen der Übertragung der Landwirtschaft. (T3)
  Veröff: SZ 2017/129
• 1 Ob 130/20d
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 1 Ob 130/20d
• 1 Ob 200/20y
  Entscheidungstext OGH 27.11.2020 1 Ob 200/20y

European Case Law Identifier (ECLI)