RS OGH 1986/9/29 4Ob379/86, 6Ob634/85, 8Ob665/88, 5Ob511/92, 8Ob635/92, 8Ob608/93, 8Ob25/93, 1Ob586/

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 379/86
  Entscheidungstext OGH 29.09.1986 4 Ob 379/86
  Veröff: MR 1986 H5,26 (Korn) = ÖBl 1987,102
• 6 Ob 634/85
  Entscheidungstext OGH 15.10.1987 6 Ob 634/85
• 8 Ob 665/88
  Entscheidungstext OGH 20.10.1988 8 Ob 665/88
  nur: Auch Verfahrensfehler der zweiten Instanz von erheblicher Bedeutung unterliegen der Prüfung durch den OGH. Eine solche erhebliche Bedeutung kommt der Entscheidung jedenfalls dann zu, wenn tragende Grundsätze des Verfahrensrechtes auf dem Spiel stehen. (T1) Beisatz: Hier: Nichterledigung der Rüge von Feststellungsmängeln durch das Berufungsgericht. (T2)
• 5 Ob 511/92
  Entscheidungstext OGH 07.04.1992 5 Ob 511/92
  nur T1; Beisatz: Ein solcher Grundsatz ist die in § 182 Abs 1 ZPO normierte Anleitungspflicht und Aufklärungspflicht des Gerichtes. (T3)
• 8 Ob 635/92
  Entscheidungstext OGH 29.10.1992 8 Ob 635/92
  Veröff: SZ 65/145
• 8 Ob 608/93
  Entscheidungstext OGH 17.06.1993 8 Ob 608/93
  nur: Auch Verfahrensfehler der zweiten Instanz von erheblicher Bedeutung unterliegen der Prüfung durch den OGH. (T4) Beisatz: Hier: Das Berufungsgericht fasste aktenwidrig die Feststellungen des Erstgerichtes zusammen und legte sie seiner rechtlichen Beurteilung zugrunde. (T5)
• 8 Ob 25/93
  Entscheidungstext OGH 18.11.1993 8 Ob 25/93
  Auch; Beisatz: Pflicht zur Anleitung (§ 182 ZPO) bzw amtswegigen Umformulierung des Feststellungsbegehrens. (T6) Veröff: ÖBA 1994,566
• 1 Ob 586/93
  Entscheidungstext OGH 25.08.1993 1 Ob 586/93
  nur T1; Beisatz: Unzulässige Berücksichtigung überschießender Feststellungen. (T7)
• 8 Ob 520/94
  Entscheidungstext OGH 13.04.1994 8 Ob 520/94
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Verstoß gegen den Grundsatz der res iudicata. (T8)
• 9 Ob 504/94
  Entscheidungstext OGH 13.07.1994 9 Ob 504/94
• 8 Ob 530/94
  Entscheidungstext OGH 14.07.1994 8 Ob 530/94
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Unvertretbare Rechtsansicht des Berufungsgerichtes, dass das Beweisthema nicht hinreichend konkretisiert worden sei. (T9)
• 5 Ob 128/95
  Entscheidungstext OGH 10.10.1995 5 Ob 128/95
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Verletzung der dem Rekursgericht durch § 37 Abs 3 Z 6 MRG in Verbindung mit § 2 Abs 2 Z 5 AußStrG auferlegten Erörterungspflicht, wenn ein Widerspruch zwischen einem unverändert gebliebenen Sachantrag (§ 9 MRG) und eine aus den Rekursgründen abgeleitete Einschränkung dieses Rechtsschutzantrages auf ein bloßes Feststellungsbegehren nicht aufgeklärt wurde. (T10)
• 8 Ob 2002/96m
  Entscheidungstext OGH 12.09.1996 8 Ob 2002/96m
  Auch; nur T4; Beisatz: Hier: Verletzung der Beweislastregeln durch das Berufungsgericht. (T11)
• 5 Ob 334/98y
  Entscheidungstext OGH 12.01.1999 5 Ob 334/98y
  nur T1
• 3 Ob 130/01s
  Entscheidungstext OGH 09.10.2001 3 Ob 130/01s
  nur T1; Beisatz: Ein solcher Grundsatz ist, dass gemäß § 496 Abs 1 Z 2 ZPO geltend gemachte Verfahrensmängel der ersten Instanz vom Berufungsgericht sachlich behandelt werden und nicht infolge Verkennung des Inhalts der entsprechenden Rüge unbeachtet bleiben. (T12)
• 5 Ob 15/03x
  Entscheidungstext OGH 11.02.2003 5 Ob 15/03x
  nur T1; Beis wie T12
• 3 Ob 220/02b
  Entscheidungstext OGH 26.09.2003 3 Ob 220/02b
  nur T1
• 2 Ob 101/04y
  Entscheidungstext OGH 14.06.2005 2 Ob 101/04y
  Auch; Beis wie T3
• 1 Ob 159/07z
  Entscheidungstext OGH 11.09.2007 1 Ob 159/07z
  Auch; nur T1; Beisatz: Verfahrensfehler von erheblicher Bedeutung, wenn das Berufungsgericht das Vorliegen eines wesentlichen Verfahrensmangels erster Instanz mit einer bloßen Scheinbegründung abtut und die Mängelrüge in Wirklichkeit daher gar nicht erledigt, oder ein krasser Fall einer unhaltbaren Begründung vorliegt, der jedes Beurteilungsspielraums entbehrt. (T13)
• 3 Ob 201/09v
  Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 201/09v
  Auch; Beis wie T5
• 9 Ob 76/14p
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 9 Ob 76/14p
  Auch; nur T1
• 8 Ob 96/14x
  Entscheidungstext OGH 23.01.2015 8 Ob 96/14x
  Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Nur wenn das Berufungsgericht das Vorliegen eines wesentlichen Verfahrensmangels erster Instanz mit einer bloßen Scheinbegründung abgetan und die Mängelrüge in Wirklichkeit daher gar nicht erledigt hätte, oder ein krasser Fall einer unhaltbaren Begründung vorläge, der jedes Beurteilungsspielraums entbehrte, läge ein aufzugreifender Mangel des zweitinstanzlichen Verfahrens vor. (T14)
• 9 Ob 74/17y
  Entscheidungstext OGH 28.11.2017 9 Ob 74/17y
  Vgl auch
• 9 Ob 28/18k
  Entscheidungstext OGH 25.04.2018 9 Ob 28/18k
  Beis wie T13
• 5 Ob 134/18v
  Entscheidungstext OGH 17.01.2019 5 Ob 134/18v
  Auch; nur T1; nur T4

European Case Law Identifier (ECLI)