RS OGH 1989/2/28 2Ob589/88, 3Ob2417/96d, 6Ob37/99f, 6Ob82/99y, 1Ob291/01b, 6Ob56/05m, 3Ob87/05y, 7Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 2 Ob 589/88
  Entscheidungstext OGH 28.02.1989 2 Ob 589/88
• 3 Ob 2417/96d
  Entscheidungstext OGH 29.01.1997 3 Ob 2417/96d
  Veröff: SZ 70/14
• 6 Ob 37/99f
  Entscheidungstext OGH 15.07.1999 6 Ob 37/99f
  Vgl auch; Beisatz: Den Anwalt trifft keine Verpflichtung, eigene Ermittlungen und Prüfungen darüber anzustellen, ob die Information des Mandanten der Wahrheit entspricht. (T1)
• 6 Ob 82/99y
  Entscheidungstext OGH 24.02.2000 6 Ob 82/99y
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Gilt auch für Rechtsverhältnis zwischen Klient und Steuerberater. (T2)
• 1 Ob 291/01b
  Entscheidungstext OGH 17.12.2001 1 Ob 291/01b
  Auch; Beisatz: Ein Anwalt darf grundsätzlich darauf vertrauen, dass die Information durch seinen Mandanten in tatsächlicher Hinsicht richtig ist. Ergeben sich indes erhebliche Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der vom Klienten erteilten Informationen, so ist das Vertrauen auf den Wahrheitsgehalt der vom Mandanten mitgeteilten Tatsachen nicht mehr gerechtfertigt. (T3)
• 6 Ob 56/05m
  Entscheidungstext OGH 06.10.2005 6 Ob 56/05m
  Beisatz: Ein Anwalt darf grundsätzlich darauf vertrauen, dass die Information durch seinen Mandanten in tatsächlicher Hinsicht richtig ist. Den Anwalt trifft keine Verpflichtung, eigene Ermittlungen und Prüfungen darüber anzustellen, ob die Information des Mandanten der Wahrheit entspricht. (T4)
• 3 Ob 87/05y
  Entscheidungstext OGH 30.05.2006 3 Ob 87/05y
• 7 Ob 198/07d
  Entscheidungstext OGH 16.11.2007 7 Ob 198/07d
  Beisatz: Hier: Aus den vom Mandanten übergebenen Unterlagen, ergaben sich ausreichende Verdachtsmomente dafür, dass die Information aus rechtlicher Sicht im Hinblick auf eine allfällige Verjährungsproblematik nicht vollständig sein konnte, was eine Erörterung nötig gemacht hätte. (T5)
• 6 Ob 156/08x
  Entscheidungstext OGH 07.08.2008 6 Ob 156/08x
  Vgl; Beisatz: Dem Vertreter der Beklagten war aus den anhängigen Gerichtsverfahren bekannt, dass der Kläger die gegen ihn erhobenen Forderungen bestritt und vielmehr seinerseits Ansprüche erhob. Bei dieser Sachlage wäre ein Konkursantrag nur dann berechtigt gewesen, wenn die Antragsteller über stichhaltige eindeutige Beweise verfügt hätten, die einen raschen Nachweis des Bestands ihrer Forderung ermöglicht hätten. Ob dies der Fall war, lässt sich im derzeitigen Verfahrensstadium nicht abschließend beurteilen. (T6); Veröff: SZ 2008/104
• 8 Ob 162/08v
  Entscheidungstext OGH 27.01.2009 8 Ob 162/08v
• 9 Ob 37/12z
  Entscheidungstext OGH 26.11.2012 9 Ob 37/12z
  Auch; Beis wie T4
• 17 Ob 14/20p
  Entscheidungstext OGH 24.11.2020 17 Ob 14/20p
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)