RS OGH 1990/5/17 8Ob723/89, 8Ob657/90, 3Ob2090/96s, 5Ob246/99h, 1Ob152/01m, 5Ob237/02t, 4Ob91/04t, 9

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 8 Ob 723/89
  Entscheidungstext OGH 17.05.1990 8 Ob 723/89
• 8 Ob 657/90
  Entscheidungstext OGH 10.10.1991 8 Ob 657/90
• 3 Ob 2090/96s
  Entscheidungstext OGH 27.03.1996 3 Ob 2090/96s
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Anwendung des § 27 MRG auf Bestandverhältnisse, die dem Kleingartengesetz unterliegen. (T1)
• 5 Ob 246/99h
  Entscheidungstext OGH 14.09.1999 5 Ob 246/99h
  Beisatz: Hier: Ansprüche nach § 9 MRG. (T2) Beisatz: Die Verfolgung solcher Ansprüche im Verfahren nach § 37 MRG kommt daher nicht in Betracht. (T3)
• 1 Ob 152/01m
  Entscheidungstext OGH 26.06.2001 1 Ob 152/01m
• 5 Ob 237/02t
  Entscheidungstext OGH 15.10.2002 5 Ob 237/02t
  nur: Die Anwendbarkeit des MRG und damit des Verbotskatalogs des § 27 setzt stets ein voll dem MRG unterliegendes Mietverhältnis voraus. (T4); Beisatz: Die Anwendbarkeit des MRG setzt den Abschluss eines Mietvertrages voraus. Damit gilt der Verbotskatalog des §27 Abs 1 MRG nur für Mietverhältnisse. (T5)
• 4 Ob 91/04t
  Entscheidungstext OGH 18.08.2004 4 Ob 91/04t
  Beis wie T1
• 9 Ob 134/06f
  Entscheidungstext OGH 30.05.2007 9 Ob 134/06f
  Beis wie T1
• 7 Ob 115/07y
  Entscheidungstext OGH 29.08.2007 7 Ob 115/07y
  nur: Die Anwendbarkeit des MRG und damit des Verbotskatalogs des § 27 setzt stets ein voll dem MRG unterliegendes Mietverhältnis voraus; eine analoge Anwendung auf andere Benützungsverhältnisse an der Wohnung kommt nicht in Betracht. (T6); Beisatz: Sofern nicht weitere Umstände eine Sittenwidrigkeit indizieren, kann daher allein in einer Ablösevereinbarung bezüglich einer nicht dem MRG unterliegenden Wohnung eine Sittenwidrigkeit nicht erblickt werden. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer