RS OGH 1995/4/26 3Ob113/94 (3Ob114/94 -3Ob148/94), 3Nc104/02b, 3Nc4/04z, 3Nc33/04i, 4Nc7/06a, 3Nc22/

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 26.04.1995
beobachten
merken

Norm

EO §18 Z4
EO §355 VIa
JN §28

Rechtssatz

Bei einer Exekution nach § 355 EO bestimmt sich das Exekutionsgericht nach dem Wohnsitz (Sitz) der verpflichteten Partei, weil dort die Exekutionsbewilligung zugestellt werden kann. Ist ein österreichisches Titelgericht vorhanden, fehlt aber ein Wohnsitz (Sitz) der verpflichteten Partei im Inland, ist von Amts wegen der Akt dem OGH vorzulegen, der gemäß § 28 JN ein Exekutionsgericht zu ordinieren hat. Strafanträge dürfen aus diesem Grund nicht zurückgewiesen werden.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 113/94
    Entscheidungstext OGH 26.04.1995 3 Ob 113/94
  • 3 Nc 104/02b
    Entscheidungstext OGH 18.12.2002 3 Nc 104/02b
    Vgl auch; Beisatz: Für die örtliche Zuständigkeit bei der Unterlassungsexekution ist der zweite Fall des § 18 Z 4 EO maßgeblich. Da nach dem Inhalt des Unterlassungsanspruchs zu dessen Durchsetzung nicht Exekution auf eine Sache geführt wird, sondern dieser Anspruch durch Beugung des Willens des Verpflichteten durchgesetzt werden soll, ist nicht der erste Fall des § 18 Z 4 EO heranzuziehen. (T1)
  • 3 Nc 4/04z
    Entscheidungstext OGH 25.02.2004 3 Nc 4/04z
    Auch; nur: Bei einer Exekution nach § 355 EO bestimmt sich das Exekutionsgericht nach dem Wohnsitz (Sitz) der verpflichteten Partei, weil dort die Exekutionsbewilligung zugestellt werden kann. (T2)
  • 3 Nc 33/04i
    Entscheidungstext OGH 09.11.2004 3 Nc 33/04i
    nur T2; Beisatz: Seit Inkrafttreten der EuGVVO sind die Voraussetzungen der Ordination gemäß § 28 Abs 1 Z 2 JN bei erforderlicher Vollstreckung in einem Mitgliedsstaat - mangels Behauptung eines demnach bestehenden Bedürfnisses nach Gewährung inländischen Rechtsschutzes - nicht mehr gegeben. (T3)
  • 4 Nc 7/06a
    Entscheidungstext OGH 01.03.2006 4 Nc 7/06a
    nur T4; Beisatz: Hier: Exekutionsführung in der Bundesrepublik Deutschland nicht möglich. (T4)
  • 3 Nc 22/06z
    Entscheidungstext OGH 21.11.2006 3 Nc 22/06z
    Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T4
  • 3 Nc 4/08f
    Entscheidungstext OGH 18.02.2008 3 Nc 4/08f
    Auch; Beisatz: Hier: Die Unzumutbarkeit der Exekutionsführung auf den Kaiman-Inseln ist mangels Geltung der EuGVVO für dieses britische Überseegebiet und im Hinblick auf die in Österreich zu erbringenden titulierten Handlungen evident. (T5)
  • 3 Nc 66/08y
    Entscheidungstext OGH 17.10.2008 3 Nc 66/08y
    Auch; Beisatz: Hier: Ordination mangels ausreichender Behauptungen zu deren Voraussetzungen abgelehnt. (T6)
  • 3 Nc 50/08w
    Entscheidungstext OGH 29.09.2008 3 Nc 50/08w
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6
  • 3 Nc 67/08w
    Entscheidungstext OGH 04.11.2008 3 Nc 67/08w
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6
  • 3 Nc 9/10v
    Entscheidungstext OGH 11.03.2010 3 Nc 9/10v
  • 3 Nc 8/10x
    Entscheidungstext OGH 03.03.2010 3 Nc 8/10x
    Auch
  • 3 Nc 20/10m
    Entscheidungstext OGH 25.08.2010 3 Nc 20/10m
  • 17 Ob 13/10a
    Entscheidungstext OGH 16.12.2010 17 Ob 13/10a
    Vgl; nur ähnlich T2; Beis wie T3; Beisatz: Eine Ordination nach § 28 JN ist bei Verpflichteten, die in anderen Mitgliedstaaten ansässig sind, nur in Ausnahmefällen möglich. (T7)
  • 3 Nc 5/11g
    Entscheidungstext OGH 28.02.2011 3 Nc 5/11g
    Auch; Beisatz: Hier: Ordination wegen Unzumutbarkeit der exekutiven Durchsetzung des Titels mit Sitz in Bosnien und Herzegowina bejaht. (T8)
  • 3 Nc 8/11y
    Entscheidungstext OGH 22.03.2011 3 Nc 8/11y
    Auch
  • 3 Nc 10/11t
    Entscheidungstext OGH 17.06.2011 3 Nc 10/11t
    Auch; Beisatz: Hier: Rechtsschutzbedürfnis nach Rechtsdurchsetzung im Inland wegen Unzumutbarkeit der Durchsetzung in Italien bejaht. (T9)
  • 3 Nc 13/11h
    Entscheidungstext OGH 17.06.2011 3 Nc 13/11h
    Auch; Beis wie T9
  • 3 Nc 16/11z
    Entscheidungstext OGH 25.07.2011 3 Nc 16/11z
    Auch
  • 3 Nc 5/12h
    Entscheidungstext OGH 17.02.2012 3 Nc 5/12h
    Vgl auch
  • 4 Ob 2/12s
    Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 2/12s
    Vgl auch; Beis wie T7
  • 3 Nc 11/12s
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 3 Nc 11/12s
    Vgl auch; Beisatz: Eine Ordination ist auch in Exekutionssachen möglich, wenn bei einer Exekution die inländische Gerichtsbarkeit zu bejahen ist, es aber an einem örtlich zuständigen Gericht mangelt. (T10)
  • 3 Nc 32/12d
    Entscheidungstext OGH 08.01.2013 3 Nc 32/12d
    Auch; Beis wie T10
  • 3 Nc 6/13g
    Entscheidungstext OGH 20.03.2013 3 Nc 6/13g
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beisatz: Hier LGVÜ 2007. (T11)
  • 3 Nc 15/14g
    Entscheidungstext OGH 04.06.2014 3 Nc 15/14g
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T10; Beis ähnlich T3; Beisatz Hier: Exekutionsführung in China nicht möglich. (T12)
  • 3 Nc 23/14h
    Entscheidungstext OGH 21.08.2014 3 Nc 23/14h
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6;
    Beisatz: Anders als bei der Exekution nach §§ 354 und 355 EO, die in erster Linie darauf ausgerichtet sind, den Willen der im Ausland ansässigen Verpflichteten zu beugen, bildet den Gegenstand der Exekution nach § 353 EO die Durchsetzung der vertretbaren Handlung im Wege der Ersatzvornahme. Da diese (hier) ausschließlich in Österreich vorzunehmen ist, ist es für die Betreibenden unzumutbar, den Weg über das Gericht am Wohnsitz der Verpflichteten einschlagen zu müssen. (T13)
  • 2 Ob 222/14g
    Entscheidungstext OGH 22.01.2015 2 Ob 222/14g
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T7
  • 3 Nc 11/15w
    Entscheidungstext OGH 08.05.2015 3 Nc 11/15w
    Auch
  • 3 Nc 19/15x
    Entscheidungstext OGH 31.08.2015 3 Nc 19/15x
    Auch
  • 3 Nc 10/16z
    Entscheidungstext OGH 27.04.2016 3 Nc 10/16z
    Auch
  • 4 Nc 4/17a
    Entscheidungstext OGH 10.02.2017 4 Nc 4/17a
    Auch; Beis wie T4; Beisatz: Dem deutschen Recht ist eine dem § 25 Abs 7 UWG entsprechende Norm fremd. Aufgrund der Unmöglichkeit der Exekutionsführung in Bezug auf den Urteilsveröffentlichungsanspruch in Deutschland sind daher die Ordinationsvoraussetzungen gemäß § 28 Abs 1 Z 2 JN erfüllt. (T14)
  • 3 Nc 16/17h
    Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Nc 16/17h
    Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beis wie T13
  • 3 Nc 21/17v
    Entscheidungstext OGH 24.10.2017 3 Nc 21/17v
    Vgl auch; Beis wie T10; Beisatz: Unzumutbarkeit der beabsichtigten Unterlassungsexekution in Deutschland mangels Auferlegung eines Zwangsgeldes im Spruch des Urteils. (T15)
  • 3 Nc 22/17s
    Entscheidungstext OGH 13.10.2017 3 Nc 22/17s
    Vgl auch; Beis wie T10; Beisatz: Die in § 28 Abs 1 Z 2 JN genannten Voraussetzungen müssen kumulativ vorliegen. Fehlt nur eine davon, hat eine Ordination nicht zu erfolgen. (T16)
  • 3 Nc 25/17g
    Entscheidungstext OGH 09.11.2017 3 Nc 25/17g
    Vgl auch; Beis wie T10; Beis wie T15
  • 3 Nc 3/18y
    Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Nc 3/18y
    Auch; Beis wie T10
  • 3 Nc 5/18t
    Entscheidungstext OGH 21.02.2018 3 Nc 5/18t
    Vgl auch; Beisatz: Unmöglichkeit der Exekutionsführung in Luxemburg. (T17)
  • 3 Nc 13/18v
    Entscheidungstext OGH 27.06.2018 3 Nc 13/18v
    Vgl auch; Beisatz: Unmöglichkeit einer – auf Unterlassung einer bestimmten Vorgangsweise gerichteten – Exekutionsführung in den Niederlanden, weil dort, wie auch in Deutschland, eine Zwangsvollstreckung die (in Österreich nicht bekannte) Auferlegung eines Zwangsgeldes durch das Titelgericht voraussetzt. (T18)
  • 3 Nc 23/19s
    Entscheidungstext OGH 28.08.2019 3 Nc 23/19s
    Vgl auch; Beis wie T18
  • 3 Nc 29/19y
    Entscheidungstext OGH 12.11.2019 3 Nc 29/19y
    Beis wie T10; Beisatz: Hier: Rechteexekution. (T19);
    Beis wie T3; Beis wie T7; Beis wie T16;
    Beisatz: Hier: Dies gilt auch für das LGVÜ. (T20)
  • 3 Nc 13/20x
    Entscheidungstext OGH 20.07.2020 3 Nc 13/20x
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T7
  • 3 Nc 5/21x
    Entscheidungstext OGH 01.03.2021 3 Nc 5/21x
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0053178

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

20.05.2021
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten