RS OGH 1996/5/15 7Ob2130/96b, 5Ob393/97y, 5Ob291/98z, 5Ob158/99t, 5Ob32/02w, 5Ob145/02p, 5Ob7/10f, 5

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 7 Ob 2130/96b
  Entscheidungstext OGH 15.05.1996 7 Ob 2130/96b
• 5 Ob 393/97y
  Entscheidungstext OGH 30.09.1997 5 Ob 393/97y
  Vgl auch
• 5 Ob 291/98z
  Entscheidungstext OGH 26.05.1999 5 Ob 291/98z
  Auch; nur: Daneben ist noch die selbständige Feststellung der maßgeblichen Kategorie oder der Nutzfläche möglich. (T1)
• 5 Ob 158/99t
  Entscheidungstext OGH 14.09.1999 5 Ob 158/99t
  Vgl auch; Beisatz: Gegenstand dieses besonderen Verfahrens außer Streit ist primär die Feststellung der gesetzlichen (Un)Zulässigkeit des vereinbarten oder begehrten Hauptmietzinses. (T2)
• 5 Ob 32/02w
  Entscheidungstext OGH 12.03.2002 5 Ob 32/02w
  Auch
• 5 Ob 145/02p
  Entscheidungstext OGH 15.10.2002 5 Ob 145/02p
  Auch
• 5 Ob 7/10f
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 7/10f
  Vgl; Beisatz: Hier: Zwischenanträge auf Feststellung der Nutzfläche des Bestandobjekts und dessen Ausstattungskategorie. (T3)
• 5 Ob 148/18b
  Entscheidungstext OGH 06.11.2018 5 Ob 148/18b
  nur: Im Bereich der Hauptmietzinsüberprüfung nach § 37 Abs.1 Z 8 MRG hat der Antragsteller die Möglichkeit, die Feststellung der zulässigen Höhe des Hauptmietzinses pro futuro oder aber zu bestimmten Zinsterminen zu begehren, er kann sich aber auch mit der bloßen Feststellung, dass der Hauptmietzins nach § 16 Abs.1 MRG (Angemessenheit) oder nach § 16 Abs 2 MRG (Kategorie) zu bilden ist, begnügen. (T4)
• 5 Ob 135/19t
  Entscheidungstext OGH 27.11.2019 5 Ob 135/19t

European Case Law Identifier (ECLI)