RS OGH 1997/4/24 8Ob2155/96m, 8Ob138/97w, 6Ob265/98h, 7Ob322/98y, 6Ob262/99v, 8Ob53/00b, 8Ob278/99m,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 24.04.1997
beobachten
merken

Norm

ABGB §358 III
ZPO §502 Abs1 HIII
ZPO §508a

Rechtssatz

Bei der Frage, ob ein Rechtsanwalt bei der Abwicklung einer mehrseitigen Treuhandschaft seiner hohen Sorgfaltspflicht nachgekommen ist, handelt es sich um einen Einzelfall, da es immer auf die jeweilige konkrete Vereinbarung ankommt.

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 2155/96m
    Entscheidungstext OGH 24.04.1997 8 Ob 2155/96m
  • 8 Ob 138/97w
    Entscheidungstext OGH 18.09.1997 8 Ob 138/97w
    Ähnlich; Beisatz: Der Auslegung einzelner Bestimmungen eines Treuhandvertrages kommt im allgemeinen keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu (7 Ob 626, 627/92). (T1)
  • 6 Ob 265/98h
    Entscheidungstext OGH 20.05.1999 6 Ob 265/98h
    Ähnlich; Beis wie T1; Beisatz: Inhalt und Umfang von Treuhandverträgen sind jeweils im Einzelfall anhand der getroffenen Vertragsbestimmungen zu prüfen. (T2); Beisatz: Die Beurteilung ist von den konkreten Umständen des Einzelfalles abhängig. (T3)
  • 7 Ob 322/98y
    Entscheidungstext OGH 01.09.1999 7 Ob 322/98y
    Auch; Beisatz: Ob ein Vertrag im Einzelfall richtig ausgelegt wurde, stellt keine erhebliche Rechtsfrage dar, es sei denn, es läge infolge einer wesentlichen Verkennung der Rechtslage ein unvertretbares Auslegungsergebnis vor. (T4)
  • 6 Ob 262/99v
    Entscheidungstext OGH 25.11.1999 6 Ob 262/99v
    Vgl auch
  • 8 Ob 53/00b
    Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 53/00b
    Ähnlich; Beis wie T2; Beis wie T3
  • 8 Ob 278/99m
    Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 278/99m
    Auch; Beisatz: Die Frage, ob der Treuhänder durch die gewählte Veranlagungsart gegen ihn treffende Sorgfaltspflichten verstoßen hat, ist eine solche des Einzelfalls. (T5)
  • 10 Ob 40/00f
    Entscheidungstext OGH 05.09.2000 10 Ob 40/00f
  • 9 Ob 346/00y
    Entscheidungstext OGH 10.01.2001 9 Ob 346/00y
    Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Wirtschaftstreuhänder. (T6)
  • 6 Ob 68/01w
    Entscheidungstext OGH 29.03.2001 6 Ob 68/01w
    Ähnlich; Beisatz: Ob einem Rechtsanwalt bei einem namens seines Klienten abgeschlossenen Vergleich eine Sorgfaltsverletzung vorzuwerfen ist, hängt von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles ab und stellt grundsätzlich keine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO dar. (T7)
  • 7 Ob 272/01b
    Entscheidungstext OGH 07.12.2001 7 Ob 272/01b
  • 10 Ob 309/02t
    Entscheidungstext OGH 10.12.2002 10 Ob 309/02t
    Beis wie T1
  • 7 Ob 121/05b
    Entscheidungstext OGH 11.07.2005 7 Ob 121/05b
  • 6 Ob 150/06m
    Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Ob 150/06m
    Beis wie T2; Beisatz: Ob der an den Treuhänder anzulegende Sorgfaltsmaßstab eine Einsicht in die Insolvenzdatei erforderlich macht, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls. (T8)
  • 6 Ob 57/07m
    Entscheidungstext OGH 16.03.2007 6 Ob 57/07m
  • 7 Ob 111/08m
    Entscheidungstext OGH 11.09.2008 7 Ob 111/08m
  • 1 Ob 89/08g
    Entscheidungstext OGH 25.11.2008 1 Ob 89/08g
  • 3 Ob 49/13x
    Entscheidungstext OGH 15.05.2013 3 Ob 49/13x
    Beisatz: Hier: Abwägung der Verpflichtung zur Minimierung der Gebührenbelastung beizutragen zur Verpflichtung der Sicherung des Käufers (in Bezug auf die Einverleibung seines Eigentumsrechts) und der Bank (in Bezug auf die Einverleibung des Pfandrechts). (T9)
  • 9 Ob 30/16a
    Entscheidungstext OGH 24.06.2016 9 Ob 30/16a
    Beis wie T1; Beis wie T4
  • 8 Ob 42/17k
    Entscheidungstext OGH 26.01.2018 8 Ob 42/17k
    Vgl; Beis wie T4
  • 5 Ob 91/18w
    Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 91/18w

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0107573

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.08.2018
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten