RS OGH 1997/12/9 4Ob353/97h, 1Ob343/97s, 7Ob248/99t, 2Ob241/01g, 7Ob194/01g, 6Ob105/02p, 2Ob64/03f,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 353/97h
  Entscheidungstext OGH 09.12.1997 4 Ob 353/97h
• 1 Ob 343/97s
  Entscheidungstext OGH 24.02.1998 1 Ob 343/97s
  Vgl; nur: Dem Antragsteller soll nach der Bestimmung des § 4 Z 1 UVG die Exekutionsführung als Voraussetzung einer Vorschussgewährung dann erspart bleiben, wenn bereits aufgrund der objektiven Lage zur Zeit der Beschlussfassung erster Instanz eine Exekutionsführung für jedermann aussichtslos erscheinen muss. (T1)
• 7 Ob 248/99t
  Entscheidungstext OGH 10.11.1999 7 Ob 248/99t
  Vgl auch
• 2 Ob 241/01g
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 2 Ob 241/01g
  nur: Der Unterschied zwischen den Vorschussgründen nach § 3 Z 2 UVG und dem nach § 4 Z 1 UVG liegt nur darin, dass bei letzterem das Erfordernis des erfolglosen Versuchs einer Exekution wegfällt (EvBl 1995/10). Dem Antragsteller soll nach der als Sonderfall zu § 3 UVG geregelten Bestimmung des § 4 Z 1 UVG die Exekutionsführung als Voraussetzung einer Vorschussgewährung dann erspart bleiben, wenn bereits aufgrund der objektiven Lage zur Zeit der Beschlussfassung erster Instanz eine Exekutionsführung für jedermann aussichtslos erscheinen muss. (T2); Beisatz: Bei einem nur geringfügig Beschäftigten, der keinen das Existenzminimum übersteigenden Betrag verdient, ist von der Aussichtslosigkeit der Exekutionsführung nach § 4 Z 1 UVG auszugehen. (T3)
• 7 Ob 194/01g
  Entscheidungstext OGH 26.09.2001 7 Ob 194/01g
  Auch; nur T2; Veröff: SZ 74/163
• 6 Ob 105/02p
  Entscheidungstext OGH 16.05.2002 6 Ob 105/02p
  nur T2
• 2 Ob 64/03f
  Entscheidungstext OGH 24.04.2003 2 Ob 64/03f
  Vgl auch; nur T2; Beisatz: Es kann im Verhältnis zu Slowenien nicht von der Aussichtslosigkeit einer Exekutionsführung ausgegangen werden. (T4); Beisatz: Hier: Unterhaltsvergleich. (T5)
• 2 Ob 5/07k
  Entscheidungstext OGH 12.07.2007 2 Ob 5/07k
  nur T2; Veröff: SZ 2007/111
• 10 Ob 53/10g
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 53/10g
  Auch; nur T2
• 10 Ob 39/10y
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 39/10y
  Auch; nur T2
• 10 Ob 40/10w
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 40/10w
  Auch; nur T2
• 10 Ob 52/10k
  Entscheidungstext OGH 17.08.2010 10 Ob 52/10k
  Auch; nur T2
• 10 Ob 57/10w
  Entscheidungstext OGH 05.10.2010 10 Ob 57/10w
  Auch; nur T2
• 10 Ob 58/10t
  Entscheidungstext OGH 14.09.2010 10 Ob 58/10t
  Auch; nur T2
• 10 Ob 59/10i
  Entscheidungstext OGH 05.10.2010 10 Ob 59/10i
  Auch; nur T2
• 10 Ob 48/11y
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 10 Ob 48/11y
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Sind im maßgeblichen Zeitpunkt der Beschlussfassung erster Instanz die Voraussetzungen nach § 4 Z 1 UVG bescheinigt, bedarf es keiner weiteren Prüfung, ob allenfalls auch die Anspruchsvoraussetzungen nach § 3 Z 2 UVG idF FamRÄG 2009 erfüllt sind. (T6)
• 10 Ob 103/11m
  Entscheidungstext OGH 14.02.2012 10 Ob 103/11m
  Auch
• 10 Ob 24/17b
  Entscheidungstext OGH 18.07.2017 10 Ob 24/17b
  Auch; nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)