RS OGH 1998/4/1 9ObA44/98f, 8ObA299/01f, 8ObA290/01g, 6Ob170/02x, 6Ob204/05a, 7Ob122/06a, 9ObA24/08g

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 9 ObA 44/98f
  Entscheidungstext OGH 01.04.1998 9 ObA 44/98f
  Veröff: SZ 71/65
• 8 ObA 299/01f
  Entscheidungstext OGH 28.03.2002 8 ObA 299/01f
  nur: Die Zuführung neuer Kunden durch die werbende Tätigkeit des Handelsvertreters setzt die Ursächlichkeit seiner Tätigkeit voraus, wobei Mitursächlichkeit des Handelsvertreters genügt. (T1); Beisatz: Hier: Allein das Offenhalten und Betreiben der Tankstelle stellt ein Zuführen neuer Kunden im Sinne des § 24 Abs 1 Z 1 HVertrG dar. (T2)
• 8 ObA 290/01g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2002 8 ObA 290/01g
  nur T1; Beis wie T2
• 6 Ob 170/02x
  Entscheidungstext OGH 20.02.2003 6 Ob 170/02x
  Auch
• 6 Ob 204/05a
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 6 Ob 204/05a
  Auch
• 7 Ob 122/06a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2006 7 Ob 122/06a
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Tankstellenshop. (T3)
• 9 ObA 24/08g
  Entscheidungstext OGH 01.04.2009 9 ObA 24/08g
  Auch; nur T1; Beisatz: An der entscheidenden Mitursächlichkeit des Handelsvertreters ändert die eigene Werbetätigkeit des Unternehmers nichts. (T4)
• 6 Ob 54/16h
  Entscheidungstext OGH 26.04.2016 6 Ob 54/16h
  Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Die Frage der Kausalität des Handelsvertreters für die Neukundenzuführung ist von der Frage der „Neuheit“ der Kunden für den Unternehmer zu unterscheiden. Dabei ist die Frage der „Neuheit“ jener der Ursächlichkeit logisch vorgelagert. (T5)

European Case Law Identifier (ECLI)