RS OGH 1998/4/7 8NdA1/98, 9Nc11/07b, 8Nc11/07w, 8Nc10/07y, 9Nc27/07f, 9Nc11/08d, 9Nc15/08t, 9Nc22/08

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 8 Nda 1/98
  Entscheidungstext OGH 07.04.1998 8 Nda 1/98
• 9 Nc 11/07b
  Entscheidungstext OGH 14.06.2007 9 Nc 11/07b
  Beisatz: Es gibt keinen Grundsatz, dass nicht mehr delegiert werden dürfte, wenn der Kläger die Unzweckmäßigkeit seiner Vorgangsweise hätte voraussehen können. (T1)
• 8 Nc 11/07w
  Entscheidungstext OGH 27.06.2007 8 Nc 11/07w
  Auch; Beisatz: Es gibt keinen Grundsatz, dass nicht mehr delegiert werden dürfte, wenn der Kläger die Unzweckmäßigkeit seiner Vorgangsweise hätte voraussehen können. (T2)
• 8 Nc 10/07y
  Entscheidungstext OGH 16.08.2007 8 Nc 10/07y
  Auch; Beis wie T2
• 9 Nc 27/07f
  Entscheidungstext OGH 17.03.2008 9 Nc 27/07f
  Beis wie T1
• 9 Nc 11/08d
  Entscheidungstext OGH 29.05.2008 9 Nc 11/08d
  Auch; Beis wie T1
• 9 Nc 15/08t
  Entscheidungstext OGH 09.09.2008 9 Nc 15/08t
  Auch; Beis wie T2
• 9 Nc 22/08x
  Entscheidungstext OGH 28.11.2008 9 Nc 22/08x
  Auch; Beis wie T2
• 9 Nc 1/09k
  Entscheidungstext OGH 03.02.2009 9 Nc 1/09k
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Dass der Kläger (Arbeitnehmer) gemäß § 4 Abs 1 lit a und c ASGG die Klage bereits beim Landesgericht Feldkirch als Arbeits- und Sozialgericht hätte einbringen können, was zweckmäßiger gewesen wäre, weil der Kläger voraussehen hätte können, dass der Großteil insbesondere der von ihm namhaft gemachten Zeugen im Sprengel dieses Gerichts wohnt, ändert nichts daran, dass es dennoch zweckmäßig ist, die Rechtssache an das Landesgericht Feldkirch als Arbeits- und Sozialgericht zu überweisen, weil im Sprengel dieses Gerichts der Großteil der zu vernehmenden Zeugen wohnt. (T3)
• 9 Nc 3/09d
  Entscheidungstext OGH 17.02.2009 9 Nc 3/09d
  Auch; Beis wie T1
• 9 Nc 2/09g
  Entscheidungstext OGH 06.02.2009 9 Nc 2/09g
  Auch
• 8 Nc 1/09b
  Entscheidungstext OGH 23.03.2009 8 Nc 1/09b
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 8 Nc 2/09z
  Entscheidungstext OGH 30.04.2009 8 Nc 2/09z
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 4 Nc 9/09z
  Entscheidungstext OGH 20.05.2009 4 Nc 9/09z
• 9 Nc 7/09t
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 9 Nc 7/09t
• 9 Nc 14/09x
  Entscheidungstext OGH 24.08.2009 9 Nc 14/09x
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T3
• 9 Nc 25/09i
  Entscheidungstext OGH 16.12.2009 9 Nc 25/09i
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Auch eine schon begonnene Beweisaufnahme schließt nicht von vornherein eine Delegierung aus. Entscheidend ist vielmehr auch in diesem Fall, ob eine Delegierung immer noch zweckmäßig iSd § 31 Abs 1 JN ist. (T4)
• 9 Nc 1/10m
  Entscheidungstext OGH 18.01.2010 9 Nc 1/10m
  Auch; Beis wie T1, Beis wie T2, Beis wie T4
• 9 Nc 24/09t
  Entscheidungstext OGH 11.01.2010 9 Nc 24/09t
  Beis wie T1; Beis ähnlich wie T3
• 9 Nc 26/09m
  Entscheidungstext OGH 08.01.2010 9 Nc 26/09m
  Beis wie T1; Beis ähnlich wie T3
• 8 Nc 1/10d
  Entscheidungstext OGH 02.02.2010 8 Nc 1/10d
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 9 Nc 5/10z
  Entscheidungstext OGH 08.03.2010 9 Nc 5/10z
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 9 Nc 12/10d
  Entscheidungstext OGH 06.05.2010 9 Nc 12/10d
  Beis wie T1; Beis ähnlich wie T3
• 8 Nc 18/10d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2010 8 Nc 18/10d
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Es steht einer Delegierung grundsätzlich nicht im Weg, dass der Kläger die Unzweckmäßigkeit seiner Vorgangsweise hätte voraussehen können. Entscheidend ist vielmehr auch in diesem Fall, ob eine Delegierung immer noch zweckmäßig iSd § 31 Abs 1 JN ist. (T5)
• 9 Nc 17/10i
  Entscheidungstext OGH 20.05.2010 9 Nc 17/10i
• 9 Nc 21/10b
  Entscheidungstext OGH 23.07.2010 9 Nc 21/10b
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 9 Nc 23/10x
  Entscheidungstext OGH 28.07.2010 9 Nc 23/10x
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 8 Nc 30/10v
  Entscheidungstext OGH 03.09.2010 8 Nc 30/10v
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T5
• 8 Nc 28/10z
  Entscheidungstext OGH 08.09.2010 8 Nc 28/10z
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 9 Nc 11/12k
  Entscheidungstext OGH 22.08.2012 9 Nc 11/12k
  Auch; Beis wie T1
• 9 Nc 9/18z
  Entscheidungstext OGH 16.05.2018 9 Nc 9/18z
  Auch; Beis wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)