RS OGH 2000/5/30 1Ob117/00p, 1Ob254/00k, 9Ob187/01t, 9Ob304/01y, 1Ob64/03y, 10ObS72/04t, 7Ob200/04v,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 117/00p
  Entscheidungstext OGH 30.05.2000 1 Ob 117/00p
• 1 Ob 254/00k
  Entscheidungstext OGH 28.11.2000 1 Ob 254/00k
  Auch; Beisatz: Hängt die Entscheidung von konkreten Umständen des Einzelfalls ab, ist deren rechtliche Würdigung vom Obersten Gerichtshof nicht zu überprüfen, außer es läge eine auffallende und im Interesse der Rechtssicherheit zu korrigierende Fehlbeurteilung der Zumutbarkeit einer Fortsetzung des Bestandverhältnisses vor. (T1)
• 9 Ob 187/01t
  Entscheidungstext OGH 28.11.2001 9 Ob 187/01t
• 9 Ob 304/01y
  Entscheidungstext OGH 23.01.2002 9 Ob 304/01y
  Auch
• 1 Ob 64/03y
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 1 Ob 64/03y
• 10 ObS 72/04t
  Entscheidungstext OGH 18.05.2004 10 ObS 72/04t
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: § 255 Abs 1 ASVG. (T2)
• 7 Ob 200/04v
  Entscheidungstext OGH 08.09.2004 7 Ob 200/04v
  Auch
• 8 Ob 44/07i
  Entscheidungstext OGH 21.05.2007 8 Ob 44/07i
• 5 Ob 291/07s
  Entscheidungstext OGH 22.01.2008 5 Ob 291/07s
  Auch; Beisatz: In der Verneinung des Vorliegens des Kündigungsgrundes nach § 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG, wenn der Mieter für die Arbeiten im Badezimmer zwar auch keine befugten Gewerbsleute herangezogen hat, aber tatsächlich eine in allen Details genau den technischen Anforderungen entsprechende Isolierung erfolgt ist, Substanzschäden überdies erst nach - nicht festgestellten - Mängeln der Wartungsfugen wahrscheinlich sind und die Träme nach den inzwischen bereits mehrere Jahre zurückliegenden Arbeiten tatsächlich keine Feuchtigkeitsschäden aufweisen, liegt keine vom Obersten Gerichtshof aufzugreifende unvertretbare Rechtsansicht. (T3)
• 5 Ob 235/07f
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 5 Ob 235/07f
  Vgl; Beisatz: § 1118 1. Fall ABGB. (T4)
• 6 Ob 288/07g
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 6 Ob 288/07g
  Auch; nur T1; Beisatz: Dass die Weigerung der Mieterin, dem Vermieter Zutritt zur Wohnung zu ermöglichen, nachdem diese selbst die Behebung eines Wasserschadens veranlasst hat, keinen Kündigungsgrund nach § 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG darstellt, ist keine aufzugreifende Fehlbeurteilung. (T5)
• 7 Ob 78/09k
  Entscheidungstext OGH 29.04.2009 7 Ob 78/09k
  Auch
• 7 Ob 242/10d
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 7 Ob 242/10d
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 5 Ob 142/11k
  Entscheidungstext OGH 14.09.2011 5 Ob 142/11k
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 5 Ob 128/12b
  Entscheidungstext OGH 26.07.2012 5 Ob 128/12b
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 8 Ob 96/12v
  Entscheidungstext OGH 05.04.2013 8 Ob 96/12v
  Auch
• 2 Ob 23/13s
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 2 Ob 23/13s
  Vgl
• 10 Ob 26/15v
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 10 Ob 26/15v
  Auch; Beis wie T4
• 4 Ob 225/15i
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 4 Ob 225/15i
  Auch
• 7 Ob 99/17k
  Entscheidungstext OGH 05.07.2017 7 Ob 99/17k
  Auch
• 8 Ob 119/17h
  Entscheidungstext OGH 25.10.2017 8 Ob 119/17h
  Auch
• 8 Ob 123/17x
  Entscheidungstext OGH 20.12.2017 8 Ob 123/17x
• 7 Ob 198/17v
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 7 Ob 198/17v
  Auch
• 4 Ob 107/19t
  Entscheidungstext OGH 05.07.2019 4 Ob 107/19t
• 5 Ob 84/19t
  Entscheidungstext OGH 31.07.2019 5 Ob 84/19t
  Auch
• 1 Ob 103/19g
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 1 Ob 103/19g
  Beisatz: Hier: Im Einreichplan zum behördlich genehmigten Einbau des Bade­zimmers war die Raumaufteilung spiegelverkehrt eingezeichnet; kein erheblich nachteiliger Gebrauch; keine aufzugreifende Fehlbeurteilung. (T6)
• 1 Ob 151/20t
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 151/20t
  Vgl; Beisatz: Nicht jede gesetz? oder vertragswidrige Verwendung des Bestandgegenstands durch den Mieter berechtigt zur Aufkündigung, wenn diesem Verhalten auch mit Unterlassungsklage begegnet werden könnte. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)