RS OGH 2000/8/23 3Ob298/99s, 3Ob153/03a, 3Ob26/04a, 3Ob252/04m, 3Ob256/04z, 3Ob79/05x, 3Ob184/05p, 3

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 298/99s
  Entscheidungstext OGH 23.08.2000 3 Ob 298/99s
• 3 Ob 153/03a
  Entscheidungstext OGH 22.10.2003 3 Ob 153/03a
  Auch
• 3 Ob 26/04a
  Entscheidungstext OGH 28.04.2004 3 Ob 26/04a
  nur: Der betreibende Gläubiger muss bei der Unterlassungsexekution (§ 355 EO) konkret und schlüssig behaupten, dass der Verpflichtete dem Exekutionstitel zuwiderhandelte. An sich ist nicht erforderlich, die Behauptungen zu bescheinigen oder zu beweisen. (T1)
  Beisatz: Die Behauptung über das Zuwiderhandeln des Verpflichteten ist also auf ihre inhaltliche Richtigkeit, ob somit der behauptete Verstoß tatsächlich gesetzt wurde, nicht zu überprüfen; mit dem Antrag vorgelegte Bescheinigungsmittel sind aber bei der Beurteilung des Antragsvorbringens mit einzubeziehen. (T2)
• 3 Ob 252/04m
  Entscheidungstext OGH 24.11.2004 3 Ob 252/04m
  Auch; Beis wie T2
• 3 Ob 256/04z
  Entscheidungstext OGH 23.05.2005 3 Ob 256/04z
  nur: Der betreibende Gläubiger muss bei der Unterlassungsexekution (§ 355 EO) in jedem weiteren Strafantrag konkret und schlüssig behaupten, dass der Verpflichtete dem Exekutionstitel zuwiderhandelte. (T3)
• 3 Ob 79/05x
  Entscheidungstext OGH 20.10.2005 3 Ob 79/05x
• 3 Ob 184/05p
  Entscheidungstext OGH 24.11.2005 3 Ob 184/05p
  nur: An sich ist nicht erforderlich, die Behauptungen zu bescheinigen oder zu beweisen. Ergibt sich jedoch auf Grund der angebotenen Bescheinigungsmittel die Unrichtigkeit der Behauptung, so ist der Strafantrag (wie auch der Exekutionsantrag) abzuweisen. (T4)
• 3 Ob 270/05k
  Entscheidungstext OGH 24.11.2005 3 Ob 270/05k
  nur: Der betreibende Gläubiger muss bei der Unterlassungsexekution (§ 355 EO) konkret und schlüssig behaupten, dass der Verpflichtete dem Exekutionstitel zuwiderhandelte. An sich ist nicht erforderlich, die Behauptungen zu bescheinigen oder zu beweisen. Ergibt sich jedoch auf Grund der angebotenen Bescheinigungsmittel die Unrichtigkeit der Behauptung, so ist der Strafantrag (wie auch der Exekutionsantrag) abzuweisen. (T5)
• 3 Ob 52/06b
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 52/06b
  nur: Ergibt sich auf Grund der angebotenen Bescheinigungsmittel die Unrichtigkeit der Behauptung, so ist der Strafantrag (wie auch der Exekutionsantrag) abzuweisen. (T6)
• 3 Ob 39/06s
  Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 39/06s
  nur T1
• 3 Ob 259/06v
  Entscheidungstext OGH 21.12.2006 3 Ob 259/06v
  Auch; nur T6
• 3 Ob 273/07d
  Entscheidungstext OGH 30.01.2008 3 Ob 273/07d
• 3 Ob 195/09m
  Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 195/09m
  Auch; nur T5
• 3 Ob 223/10f
  Entscheidungstext OGH 14.12.2010 3 Ob 223/10f
  Auch; nur T3
• 3 Ob 226/10x
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 226/10x
  Auch; nur T1; Beis wie T2 nur: Die Behauptung über das Zuwiderhandeln des Verpflichteten ist also auf ihre inhaltliche Richtigkeit, ob somit der behauptete Verstoß tatsächlich gesetzt wurde, nicht zu überprüfen. (T7)
• 3 Ob 8/11i
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 3 Ob 8/11i
  Auch
• 3 Ob 198/10d
  Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 198/10d
  Auch; Beis wie T7
• 3 Ob 32/12w
  Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 32/12w
  Auch; nur T1; nur T4; Auch Beis wie T2
• 3 Ob 154/16t
  Entscheidungstext OGH 22.09.2016 3 Ob 154/16t
  Auch; nur T4; nur T5; nur T6; Beisatz: Nur eine wesentliche Divergenz zwischen den Auftragsbehauptungen und dem Bescheinigungsmittel rechtfertigt die Abweisung des Antrags. (T8)
• 3 Ob 219/17b
  Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 219/17b
  Auch; nur T1; nur T3; nur T7
• 3 Ob 121/19v
  Entscheidungstext OGH 26.06.2019 3 Ob 121/19v
  nur T3
• 3 Ob 191/19p
  Entscheidungstext OGH 04.11.2019 3 Ob 191/19p
• 3 Ob 210/20h
  Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 210/20h
  nur T3; Beis wie T7
• 3 Ob 211/20f
  Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 211/20f
  nur T3; Beis wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)