RS OGH 2001/5/8 14Os23/01, 13Os20/06z, 14Os61/07p, 11Os111/09x, 15Os163/09y, 12Os68/11h, 12Os32/12s,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.05.2001
beobachten
merken

Norm

StGB §21 Abs2
StPO §338
StPO §345 Abs1 Z13

Rechtssatz

Trifft das für die Entscheidung über die Einweisung in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher zuständige Geschworenengericht (§ 338 StPO) keine Feststellungen über die einweisungsrelevanten Tatsachen, erfordert dieser Mangel (§ 345 Abs 1 Z 13 erster und zweiter Fall StPO - vgl WK-StGB - 2 Vorbem zu § 21 RZ 8 f) die amtswegige Kassation des die in Rede stehende Maßnahme betreffenden Ausspruchs und - wegen des untrennbaren Zusammenhangs (§ 289 StPO) - auch die Aufhebung des Strafausspruchs.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 23/01
    Entscheidungstext OGH 08.05.2001 14 Os 23/01
  • 13 Os 20/06z
    Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 20/06z
    Vgl aber
  • 14 Os 61/07p
    Entscheidungstext OGH 10.07.2007 14 Os 61/07p
    Vgl aber; Beisatz: Das Fehlen von Feststellungen über die einweisungsrelevanten Tatsachen bietet für eine Maßnahme nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO keinen Anlass, weil diesen (aus Z 13 erster und zweiter Fall ungerügt gebliebenen) Rechtsfehlern vom Berufungsgericht ohne Aufhebung des Sanktionsausspruches Rechnung getragen werden kann. (T1)
  • 11 Os 111/09x
    Entscheidungstext OGH 18.08.2009 11 Os 111/09x
    Beis wie T1
  • 15 Os 163/09y
    Entscheidungstext OGH 17.03.2010 15 Os 163/09y
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Beschwerde legt nicht dar, inwieweit es an Feststellungen zu dem für diese Maßnahme essentiellen Zustand einer geistigen oder seelischen Abartigkeit höheren Grades und zu dessen Einfluss auf die Anlasstaten oder an Beweisergebnissen fehle. (T2)
  • 12 Os 68/11h
    Entscheidungstext OGH 05.07.2011 12 Os 68/11h
    Vgl aber; Beis wie T1
  • 12 Os 32/12s
    Entscheidungstext OGH 15.05.2012 12 Os 32/12s
    Auch; Beisatz: Hier: Es fehlte eine Klarstellung, dass die festgestellte geistige oder seelische Abartigkeit höheren Grades für die Anlasstat (mit-)ursächlich war. (T3)
  • 13 Os 67/13x
    Entscheidungstext OGH 29.08.2013 13 Os 67/13x
    Vgl auch
  • 12 Os 130/15g
    Entscheidungstext OGH 17.12.2015 12 Os 130/15g
    Auch; Beis wie T3
  • 14 Os 59/16g
    Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 59/16g
    Auch; Beis wie T3
  • 15 Os 10/18m
    Entscheidungstext OGH 14.02.2018 15 Os 10/18m
    Auch; Beis wie T3
  • 12 Os 45/19p
    Entscheidungstext OGH 11.04.2019 12 Os 45/19p
    Vgl aber; Beis wie T1
  • 12 Os 122/20p
    Entscheidungstext OGH 07.12.2020 12 Os 122/20p
    Vgl
  • 14 Os 143/20s
    Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 143/20s
    Vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung auch der Anordnung nach § 21 Abs 2 StGB gemäß § 289 StPO bei Aufhebung des – mit Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 erster Fall StPO behafteten – Strafausspruchs (so schon 13 Os 151/18g). (T4)
  • 14 Os 112/21h
    Entscheidungstext OGH 16.11.2021 14 Os 112/21h
    Vgl; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Aufhebung auch der Anordnung nach § 21 Abs 2 StGB bei Aufhebung eines Teils des Schuldspruchs und demzufolge auch des Strafausspruchs. (T5)
  • 11 Os 40/22z
    Entscheidungstext OGH 14.06.2022 11 Os 40/22z
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2001:RS0115054

Im RIS seit

07.06.2001

Zuletzt aktualisiert am

02.08.2022
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten