RS OGH 2002/1/29 4Ob285/01t, 7Ob317/03y, 7Ob51/07m, 7Ob23/08w, 7Ob64/09a, 6Ob66/10i, 4Ob44/10i, 1Ob1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 285/01t
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 4 Ob 285/01t
• 7 Ob 317/03y
  Entscheidungstext OGH 25.02.2004 7 Ob 317/03y
  nur: Nach herrschender Auffassung ist die Frist des § 95 EheG eine von Amts wegen wahrzunehmende materiellrechtliche Fallfrist, Ausschlussfrist oder Präklusivfrist, deren Nichteinhaltung zum Anspruchsverlust führt, ohne dass auch nur eine Naturalobligation bestehen bleibt. (T1)
• 7 Ob 51/07m
  Entscheidungstext OGH 09.05.2007 7 Ob 51/07m
  nur T1
• 7 Ob 23/08w
  Entscheidungstext OGH 15.05.2008 7 Ob 23/08w
  nur T1
• 7 Ob 64/09a
  Entscheidungstext OGH 29.04.2009 7 Ob 64/09a
  Auch; nur T1
• 6 Ob 66/10i
  Entscheidungstext OGH 19.05.2010 6 Ob 66/10i
  nur: Der durch den Ablauf einer Präklusivfrist Begünstigte muss aber die Ausübung des Rechts auch nach verstrichener Frist dann noch zulassen oder das bereits erloschene Recht als bestehend hinnehmen, wenn seine Berufung auf diese Ausschlussfrist gegen Treu und Glauben verstößt. (T2)
• 4 Ob 44/10i
  Entscheidungstext OGH 05.10.2010 4 Ob 44/10i
• 1 Ob 190/11i
  Entscheidungstext OGH 13.10.2011 1 Ob 190/11i
  nur: Nach herrschender Auffassung ist die Frist des § 95 EheG eine materiellrechtliche Fallfrist. (T3)
• 3 Ob 157/13d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2013 3 Ob 157/13d
  Vgl auch; nur T2
• 5 Ob 178/15k
  Entscheidungstext OGH 21.12.2015 5 Ob 178/15k
  Auch; Beisatz: Der geschiedene Ehegatte kann einem auf titellose Benützung gestützten Räumungsbegehren des anderen den Anspruch nach § 97 ABGB auch dann bis zur rechtskräftigen Beendigung eines Aufteilungsverfahrens entgegenhalten, wenn der Aufteilungsantrag nicht innerhalb eines Jahres nach der formell rechtskräftigen Ehescheidung gestellt wurde und im Außerstreitverfahren vorerst nur die Verfristung des Aufteilungsantrags strittig ist. (T4)
• 5 Ob 200/21d
  Entscheidungstext OGH 13.12.2021 5 Ob 200/21d
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)